ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/6655/25                                                                Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КЛОПОТ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  17 грудня 2025 року                                                                        м. Київ

  Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
          головуючого судді                                                                             Ганечко О.М.,
          суддів                                                                                              Василенка Я.М., 
                                                                                                    Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Чернігівнафтопродукт" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

  У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Торговий Дім "Чернігівнафтопродукт" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, в якому просило:
визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12498070/45116887 від 12.02.2025 року, №12460743/45116887 від 04.02.2025 року, №12484081/45116887 від 10.02.2025 року, №12498203/45116887 від 12.02.2025 року, №12498204/45116887 від 12.02.2025 року, №12498205/45116887 від 12.02.2025 року, №12484102/45116887 від 10.02.2025 року, №12498103/45116887 від 12.02.2025 року, №12498104/45116887 від 12.02.2025 року, №12498105/45116887 від 12.02.2025 року, №12498083/45116887 від 12.02.2025 року та №12498084/45116887 від 12.02.2025 року про відмову у реєстрації податкових накладних №493 від 28 лютого 2024 року, №62 від 01 лютого 2024 року, №492 від 27 лютого 2024 року, №496 від 28 лютого 2024 року, №4 від 04 березня 2024 року, №14 від 05 лютого 2024, №502 від 29 лютого 2024 року, №311 від 19 лютого 2024 року, №3 від 04 березня 2024 року, №13 від 05 березня 2024 року, №342 від 16 лютого 2024 року та №503 від 29 лютого 2024 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №493 від 28 лютого 2024 року, №62 від 01 лютого 2024 року, №492 від 27 лютого 2024 року, №496 від 28 лютого 2024 року, №4 від 04 березня 2024 року, №14 від 05 березня 2024, №502 від 29 лютого 2024 року, №311 від 19 лютого 2024 року, №3 від 04 березня 2024 року, №13 від 05 березня 2024 року, №342 від 16 лютого 2024 року та №503 від 29 лютого 2024 року подані ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЧЕРНІГВНАФТОПРОДУКТ».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Комісія Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не мала правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, а самі рішення були винесені   не у спосіб визначений законом, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 17.12.2025.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному накладних, №12498070/45116887 04.02.2025 року, №12498203/45116887 12.02.2025 року, №12484102/45116887 12.02.2025 року, №12498105/45116887 12.02.2025 року та №12498084/45116887 від 12.02.2025 року, якими відмовлено ПП «ТД «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» (в подальшому іменоване - Позивач) у реєстрації податкових накладних №493 від 28 лютого 2024 року на загальну суму 1 309 342,20 гривень, в тому числі ПДВ 218 223,70 гривень, №62 від 01 лютого 2024 року на загальну суму 364 950,00 гривень, в тому числі ПДВ 60 825,700 гривень, №492 від 27 лютого 2024 року на загальну суму 531 802,15 гривень, в тому числі ПДВ 88 633,69 гривень, №496 від 28 лютого 2024 року на загальну суму 1 275 892,80 гривень, в тому числі ПДВ 212 648,80 гривень, №4 від 04 березня 2024 року на загальну суму 1 388 793,60 гривень, в тому числі ПДВ 231 465,60 гривень, №14 від 05 лютого 2024 року на загальну суму 1 354 502,40 гривень, в тому числі ПДВ 225 750,40 гривень, №502 від 29 лютого 2024 року на загальну суму 499 439,93 гривень, в тому числі ПДВ 83 239,99 гривень, №311 від 19 лютого 2024 року на загальну суму 1 370 424,00 гривень, в тому числі ПДВ 228 404,00 гривень, №3 від                       04 березня 2024 року на загальну суму 1 335 633,60 гривень, в тому числі ПДВ 222 605,60 гривень, №13 від 05 березня 2024 року на загальну суму 1 295 095,20 гривень, в тому числі ПДВ 215 849,20 гривень, №342 від 16 лютого 2024 року на загальну суму 339 778,92 гривень, в тому числі ПДВ 56 629,82 гривень та №503 від 29 лютого 2024 року на загальну суму 499 439,93 гривень, в тому числі ПДВ 83 239,99 гривень.
Підставою для прийняття вказаних Рішень Комісія вказала: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі Додаткова інформація зазначено: «неможливо підтвердити придбання пального у ТОВ «Термінал Сістем» в зв`язку з відмовою в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, транспортування в зв`язку з зупинкою/відмовою реєстрації податкових накладних в ЄРПН на відповідні послуги, Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій».
Позивач вважає їх незаконними, не обґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні реєстрації.
ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» - юридична особа приватного права, зареєстрована за законодавством України та обліковується у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом - 45116887, що підтверджується даними що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та знаходяться у вільному доступі.
Основними видами діяльності Підприємства за КВЕД-2010 є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 47.30 Роздрібна торгівля пальним.
Підприємство займається оптовою торгівлею твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» має позитивну податкову історію, своєчасно сплачує податки та немає заборгованостей перед бюджетом.
З метою належного здійснення господарської діяльності ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» орендує приміщення, , закуповує ПММ.
Відповідні об`єми придбання товарів, робіт, послуг, а також їх подальше використання у господарській діяльності можна чітко прослідити з даних, що містяться в електронних базах даних ДПС.
У рамках господарської діяльності, підприємство має відносини з наступними ключовими контрагентами: ПАТ «ЧЗЕРНОПРОДУКТ МХП» - код 32547211;                                ТОВ «КОНОНІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» - код 32284263; ПАТ «МИРОНІВСЬКИЙ ЗАВОДПО ВИГОТОВЛЕННЮ КРУП І КОМБІКОРМІВ» - код 00951770; ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» - код 37078234; ТОВ «ОБРІЙ» - код 03795997; ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «УРОЖАЙ» - код 31860551; СТОВ «ХОРОБОР АГРО» - код 32934346.
Між ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» та ПАТ «ЧЗЕРНОПРОДУКТ МХП», ТОВ «КОНОНІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», ПАТ «МИРОНІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИГОТОВЛЕННЮ КРУП І КОМБІКОРМІВ», ТОВ «МХП- УРОЖАЙНА КРАЇНА», ТОВ «ОБРІЙ», ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «УРОЖАЙ» та СТОВ «ХОРОБОР АГРО» було укладено Договори поставок предметом яких є продаж нафтопродуктів, а саме - дизельне паливо.
При оформленні поставок були складені наступні первинні господарські документи (Видаткові, ТТН, податкові накладні).
На підставі Видаткових накладних і були сформовані податкові накладні №493 від 28 лютого 2024 року на загальну суму 1 309 342,20 гривень, в тому числі ПДВ 218 223,70 гривень, №62 від 01 лютого 2024 року на загальну суму 364 950,00 гривень, в тому числі ПДВ 60 825,700 гривень, №492 від 27 лютого 2024 року на загальну суму 531 802,15 гривень, в тому числі ПДВ 88 633,69 гривень, №496 від 28 лютого 2024 року на загальну суму 1 275 892,80 гривень, в тому числі ПДВ 212 648,80 гривень, №4 від 04 березня 2024 року на загальну суму 1 388 793,60 гривень, в тому числі ПДВ 231 465,60 гривень, №14 від 05 лютого 2024 року на загальну суму 1 354 502,40 гривень, в тому числі ПДВ 225 750,40 гривень, №502 від 29 лютого 2024 року на загальну суму 499 439,93 гривень, в тому числі ПДВ 83 239,99 гривень, №311 від 19 лютого 2024 року на загальну суму 1 370 424,00 гривень, в тому числі ПДВ 228 404,00 гривень, №3 від 04 березня 2024 року на загальну суму 1 335 633,60 гривень, в тому числі ПДВ 222 605,60 гривень, №13 від 05 березня 2024 року на загальну суму 1 295 095,20 гривень, в тому числі ПДВ 215 849,20 гривень, №342 від 16 лютого 2024 року на загальну суму 339 778,92 гривень, в тому числі ПДВ 56 629,82 гривень та №503 від 29 лютого 2024 року на загальну суму 499 439,93 гривень, в тому числі ПДВ 83 239,99 гривень, і подані на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, де їх реєстрація і була зупинена.
Наведене зумовило на звернення до суду з даним позовом. 
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач у оскаржуваних рішеннях чітко не вказав якого документа йому не вистачає для висновку про реальність господарської операції та належним чином не обґрунтував наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладених. 
За висновками суду, у відповідача були відсутні законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації спірної податкових накладниз, а тому, такі рішення не відповідають критеріям правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, та підлягаюьб скасуванню.
Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки судом не було враховано норм та вимог постанови Кабінету Міністрів України                 № 1165 від 11.12.2019 та Порядку № 520, при цьому, обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, а зміст вказаних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій, з огляду на що оскаржувані рішення є обґрунтованими та не підлягають скасуванню.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до норм п. п. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
При цьому, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
За змістом пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно із пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010   № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).
За пунктом 4 Порядку № 1165, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до змісту пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Згідно пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації     податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Згідно пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
За п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктом 11 Порядку № 520, передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165. Згідно з вимогами пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що сформовані відповідачем 1 та направлені позивачу квитанції №1 не містять посилання на інформацію (факти/конкретні підстави) що вказують на обґрунтованість висновків щодо ризиковості платника податків, - а отже вже саме зупинення реєстрації ПН є незаконним.
Зазначені вище податкові накладні були заблоковані в автоматичному форматі, тобто без перевірки операцій на факт їх легальності.
Посилання у Квитанціях №1 на відповідність операцій п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, без зазначення чим саме підтверджується ризиковість платника податків, обмежує позивача у можливості належним чином скористуватись наданими йому правами по розблокуванню накладної, в т.ч. надати необхідний/достатній пакет документів.
Підставою зупинення реєстрації податкових накладних №493 від 28 лютого 2024 року, №62 від 01 лютого 2024 року, №492 від 27 лютого 2024 року, №496 від 28 лютого 2024 року, №4 від 04 березня 2024 року, №14 від 05 лютого 2024, №502 від 29 лютого 2024 року, №311 від 19 лютого 2024 року, №3 від 04 березня 2024 року, №13 від 05 березня 2024 року, №342 від 16 лютого 2024 року та №503 від 29 лютого 2024 року, в квитанціях №1 було зазначено що податкові накладні складені і подані платником податку, який відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку.
Однак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що такі висновки контролюючого органу є помилковими, оскільки оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, по факту є основним діяльності підприємства, що підтверджується і відомостями що містяться у ЄДРПОУ, про що добре відомо податковому органу, а операції підтверджуються належним чином складеними первинними документами.
У квитанціях №1 не зазначено жодного критерію ризиковості, на підставі яких було зупинено ПН в реєстрі. Зазначено лише про відповідність платника п.8 Критеріїв ризиковості платника. Жодні конкретні пропозиції щодо необхідних документів та/або пояснень відсутні. Лише процитовано зміст Наказу Мінфіну №520 щодо необхідності надання документів та письмових пояснень.
ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» займається діяльністю, яка відповідає установчим та реєстраційним документам, а операції підприємства носять однотипний стабільний характер та повністю відповідають статутному виду діяльності, що значно спрощує їх адміністрування та податковий контроль.
Також, слід звернути увагу на те, що підприємство направило до ГУ ДПС письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку, в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДПС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
У поясненнях, серед іншого зазначено, і про структуру діяльності (з повним описом матеріально-технічної бази) і про господарські операції, та підтвердило пояснення первинними документами. Отже, ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» виконало вимоги пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄДР, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної'/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено та надало копії документів, визначених орієнтованим переліком, про підтвердження реальності здійснення операцій по оскаржуваним податковим накладним, реєстрацію яких зупинено.
Проте, незважаючи на вказані обставини, та те, що всі документи зазначені комісією були подані комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті оскаржувані Рішення про відмову у реєстрації оскаржуваних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав:              «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі Додаткова інформація зазначено: неможливо підтвердити придбання пального у                    ТОВ «Термінал Сістем» в зв`язку з відмовою в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, транспортування в зв`язку з зупинкою/відмовою реєстрації податкових накладних в ЄРПН на відповідні послуги, Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій».
При цьому в графі Додаткова інформація - жодного документу не зазначено.
У свою чергу, контролюючий орган після отримання письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодного запиту щодо недостатності документів або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не подавав.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції мав підстави для висновку про те, що посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову за умови ненаведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про необґрунтованість такого рішення, при цьому, що Комісія не довела, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації податкових накладних.
Слід врахувати й те, що сам по собі факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН, не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Крім того, факт здійснення господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну, є предметом перевірок, а обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних, є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.
Колегія суддів наголошує на тому, що сама оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних, фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.  
Тому, суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Також, слід відмітити, що разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Щодо наведених у апеляційній скарзі підстав, що унеможливлювали реєстрацію поданих позивачем податкових накладних, колегія суддів їх не бере до уваги, оскільки вони не були підставою для прийняття оскаржуваних рішень та не покладені в основу таких рішень.
За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.          
Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд -
       
    У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року - залишити без змін.
          
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя                                                                          О.М. Ганечко 

Судді                                                                                                       Я.М. Василенко

                                                                                                    В.В. Кузьменко