2-о/130/30/2026
130/3248/25
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р.   м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Порощука П.П.
за участі секретаря Корнійчук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за загальними правилами в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Лимар Андрій Вікторович, заінтересована особа Вінницька міська рада м.Вінниця про встановлення факту, що має юридичне значення.,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат позивача Лимар А.В. звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити юридичний факт, а саме, що свідоцтва про право власності на житло від 27. 06.2012 року належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , PHOКПП НОМЕР_1 . Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що їй ОСОБА_1 , її сину ОСОБА_2 та її дочці ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . 25.07.2012 року згідно витягу КП бюро технічної інвентаризації було здійснено державну реєстрацію права власності по 1/3 частки за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 25.07.2025 року вони звернулись до державного реєстратора права на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради з метою внесення відомостей про право власності на квартиру до Державного реєстратора речових прав. 29.07.2025 року до ДРРП державним реєстратором було занесено право власності тільки на 1/3 частку квартири ОСОБА_2 та 1/3 частку квартири ОСОБА_3 . При занесені відомостей до ДРРП про право власності на 1/3 частку квартири ОСОБА_1 , невірно вказаний РНОКПП НОМЕР_2 , у звязку з чим рішенням державного реєстратора №80117902 від 29.07.2025 року було відмовлено заявнику в проведені реєстраційних дій права власності на нерухоме майн, що є складовою державного реєстратора речових прав на нерухоме майно. Правильним РНОКПП заявника є НОМЕР_1 . Внести зміни та виправлення до ДРРП, не має можливості, тому, заявник ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явився, в заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. 
Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради Мельник С.С. в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяв про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи поклалися на розсуд суду відповідно до наявних матеріалів справи.
Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорту ОСОБА_1 зареєстрована з 30.12.2008 року у АДРЕСА_2 . 
За довідкою №3527-168 від 01.09.2015 року ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особ та її фактичне місце проживання АДРЕСА_3 
Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 27.06.2012 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули у спільну часткову власність квартиру АДРЕСА_4 відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".
Згідно витягу КП бюро технічної інвентаризації м.Донецька від 25.07.2012 було здійснено державну реєстрацію права власності по 1/3 частки за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтв про народження заявник ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 
29.07.2025 року державним реєстратором внесено відомості до ДРРП про право власності тільки на 1/3 частку квартири ОСОБА_2 та 1/3 частку квартири ОСОБА_3 , що підтверджено витягами з ДРРП.
Рішенням державного реєстратора №80117902 від 29.07.2025 року було відмовлено ОСОБА_1 в проведенні реєстраційних дій з підстав за некоректного запису її ідентифікаційного коду, оскільки в Реєстрі права власності на нерухоме майно, що є складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься помилковий РНОКПП НОМЕР_2 , а відповідно картки платника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що також зазначено і в її паспорті.
Беручи до уваги що, помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику належним чином розпоряджатися своєю власністю, а виправити її органом, що його видав, неможливо, суд приходить до висновку що факти які просить встановити заявник знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, ст.263-265, п.1 та п.6 ч.1 ст.315, 316 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 27 червня 2012 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.