Справа № 749/1521/25
Номер провадження 1-кп/749/17/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року  Сновський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю: 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченої ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025270370000127, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 року відносно: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Піски, Чернігівського району, Чернігівської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої повну загальну середню освітою, не працюючої, не одруженої, не маючої на утриманні дітей, осіб похилого віку та з інвалідністю, не депутатки, раніше не судимої,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв., 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, у тому числі, від 15.07.2025 № 478/2025, із 05 год. 30 хв., 07.08.2025, строком на 90 діб.
На початку травня 2025 року, в денний час, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , маючи у користуванні платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на його ім`я, яка, відповідно до вимог п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом і засобом доступу до банківського рахунку з безконтактною технологією проведення платежів, у зв`язку з відсутністю власного мобільного телефону, попрохав знайому ОСОБА_4 , щоб остання встановила на своєму мобільному телефоні онлайн - банкінг «Приват24» для здійснення доступу до його платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з метою оплати комунальних платежів, а також добровільно надав свою платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з метою зняття нею готівки та здійснення придбання продуктів харчування, що забезпечило ОСОБА_4 можливість доступу до онлайн - банкінгу та платіжної картки ОСОБА_6 .
У подальшому, 22.05.2025, у період часу з 13 год. 05 хв. по 13 год. 07 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, скориставшись онлайн - банкінгом «Приват24» доступ до якого вона отримала раніше, авторизувавшись у системі онлайн - банкінгу «Приват24» від імені ОСОБА_6 та маючи доступ до платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних матеріальних наслідків для потерпілого, в умовах воєнного стану, таємно, без дозволу та відома ОСОБА_6 , здійснила переказ коштів у безготівковій формі з платіжної картки № НОМЕР_1 , виданої на ОСОБА_6 , через онлайн - банкінг «Приват24» у сумі 4 020, 00 грн на платіжну картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 , видану на ОСОБА_4 , чим, у такий спосіб, скоїла крадіжку належних ОСОБА_6 вищевказаних грошових коштів.
Продовжуючи свої дії, об`єднані єдиним злочинним умислом,направленим на крадіжку чужого майна, 22.05.2025, о 14 год. 44 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних матеріальних наслідків для потерпілого, в умовах воєнного стану, таємно, без дозволу та відома ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: вул. Незалежності, буд. № 2, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області здійснила фінансову операцію зі зняття готівки у сумі 6 000, 00 грн з платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ОСОБА_6 , яку раніше їй надав останній, чим, у такий спосіб, скоїла крадіжку належних ОСОБА_6 вищевказаних грошових коштів.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 10020, 00 грн.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
07 січня 2026 року між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором  ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 52, 468, 469, 470, 472, 473, 474 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розгляд даної угоди. Зазначив, що укладена 07.01.2026 року угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та наявні всі підстави для її затвердження судом та призначення узгодженого сторонами угоди покарання ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорює, просила затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.
07 січня 2026 року між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором  ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 52, 468, 469, 470, 472, 473, 474 КПК України. 
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості від 07.01.2026 підозрювана та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
Зазначеною угодою узгоджене покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Також сторони угоди про визнання винуватості погодили, що враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка раніше не судима, наявність пом`якшуючої покарання обставини у вигляді щирого каяття, наявні достатні підстави вважати, що виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання можливе, у зв`язку з чим на підставі ст. 75 КК України вона підлягає звільненню від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим строком, тривалість якого буде визначена судом, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України, перелік яких також буде встановлений судом.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 07.01.2026 між ОСОБА_4 та прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, ОСОБА_4 та прокурор добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Під час судового розгляду судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження укладеної між нею та прокурором угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В угоді, укладеній між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором, визначено обставину, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, а саме щире каяття, та визначено, що відсутні обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України.
Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.01.2026 року між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором, й призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
Підстави для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників розгляду кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 100, 107, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 07 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 12025270370000127, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 року.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сновський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.
Повний текст вироку вручити учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Суддя        ОСОБА_1