Справа № 152/1175/25
2/152/720/25 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

29 грудня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу 
за позовом адвоката Федоренко Поліни Петрівни
в інтересах ОСОБА_1 
до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Шаргородський відділ ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:  Військова частина НОМЕР_1 ,
вимоги позивача: про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
представник позивачки - ОСОБА_3 ., 
представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з`явилися,
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції сторін. 
1. Представник позивачки звернулася до суду з цим позовом та вказала, що позивачка в період з 2017 року по грудень 2025 року проживала спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти за надзвичайних обставин під час виконання бойового завдання по відбиттю агресії Російської Федерації 30 грудня 2024 року в районі населеного пункту Новосілки Волноваського району Донецької області. Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 6 березня 2025 року в межах справи №152/178/25 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задоволено та встановлено факт проживання позивачки та ОСОБА_4 , який зник безвісти за надзвичайних обставин під час виконання бойового завдання, за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народився спільний син - ОСОБА_5 , однак у свідоцтві про народження батьком сина записаний ОСОБА_6 , оскільки запис про батька здійснювався на підставі статті 135 СК України. З метою внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини, представник позивачки просила визнати ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини (а.с.2-7).
2. На підтвердження позовних вимог представник позивач надала суду: копію паспорта позивачки; копію сповіщення про факт зниклого безвісти військовослужбовця; копію рішення Шаргородського районного суду від 6 березня 2025 року; копію акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства; копію свідоцтва про народження; копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження; копії довідок; копію листа Шаргородського відділу ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області; фотокопії; копію висновку експерта, а також представила суду трьох свідків.
3. 30 вересня 2025 року від представника відповідача Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі та залучити до розгляду у справі в якості третьої особи Військову частину НОМЕР_1 . У відзиві представник відповідача зазначив, що висновок судової молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства, і без його проведення неможливо встановити факт батьківства за відсутності належних та переконливих доказів. Представник відповідача наголошує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Разом з тим, представник відповідача стверджує, що позовна заява не містить жодних відомостей про наявність протиправних дій, протиправної бездіяльності Міністерства оборони України, не містить відомостей про порушення, не визнання чи оспорювання прав, свобод, інтересів позивача Міністерством оборони України, наявні підстави стверджувати, що Міноборони є неналежним відповідачем у даній справі. Окрім цього, механізм виплати грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення, сім`ям військовослужбовців Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецтрансслужби та Держспецзв`язку, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх визначає відповідний Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884. Виплата грошового забезпечення здійснюється з дня захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, а також інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти, членам сімей військовослужбовців за їх заявою на ім`я командира (начальника, керівника) військової частини, установи, організації. Командир (начальник, керівник) військової частини (установи, організації) розглядає заяву про виплату та додані до неї документи і приймає рішення про виплату або про відмову у виплаті грошового забезпечення (а.с.57-59).
4. 30 вересня 2025 року від представника позивачки - адвоката Федоренко П.П. надійшла відповідь на відзив, у якому вона не погоджується із позицією відповідача та просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Представник позивачки зазначає, що Міністерство оборони України є розпорядником бюджетних коштів і уповноваженим органом щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або поранення військовослужбовців. Міністерство оборони України визначене головним розпорядником коштів державного бюджету у сфері оборони. Порядок призначення та виплати одноразової грошової допомоги визначений Постановою КМУ від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів». Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку призначення і виплата одноразової грошової допомоги здійснюється Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, у підпорядкуванні яких перебувають військові формування. Таким чином, Міністерство оборони України є належним розпорядником бюджетних коштів та уповноваженим органом щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у випадках, передбачених законодавством. З огляду вищезазанченого саме Міністерство оборони України є належним відповідачем, оскільки визанння батьківства тягне за собою право дитини на отримання одноразової грошової допомоги та інших виплат та пільг передбачених чинним законодавством України. Оскільки, Міністерство оборони України є належним розпорядником бюджетних коштів та уповноваженим органом щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, відповідно залучено до справи як відповідача (а.с.51-52).
5. 21 жовтня 2025 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, у якому вона вимоги позивачки підтримала в повному обсязі, зазначила, що є неповнорідною сестрою зниклого безвісти ОСОБА_4 , підтвердила, що позивачка дійсно проживала разом із ОСОБА_4 однією сім`єю та виховували спільного сина ОСОБА_7 та падчерку ОСОБА_8 , син позивачки ОСОБА_7 являється її племінником (а.с.99).
6. Треті особи своїх пояснень щодо позову не надали.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
7. 29 вересня 2025 року від представника Шаргородського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи провести у її відсутність (а.с.50).
8. 30 вересня 2025 року від представника позивачки - адвоката Федоренко П.П. надійшло клопотання, у якому вона просила судове засідання, призначене на 30 вересня 2025 року, провести у відсутність позивачки та її представника, не заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи Військову частину НОМЕР_1 (а.с.64).
9. 1 жовтня 2025 року від представника позивачки - адвоката Федоренко П.П. надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 (а.с.65-66).
10. 6 жовтня 2025 року від представника позивачки - адвоката Федоренко П.П. надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи (а.с.80).
11. 15 жовтня 2025 року від представника позивачки - адвоката Федоренко П.П. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а.с.89).
12. 24 жовтня 2025 року від представника Шаргородського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи провести у її відсутність (а.с.105).
13. 27 листопада 2025 року від представника позивачки - адвоката Федоренко П.П. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.114-115).
14. 1 грудня 2025 року від представника позивачки - адвоката Федоренко П.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10-00 год 1 грудня 2025 року, у відсутність позивачки та її представника (а.с.123).
15. 5 грудня 2025 року від представника позивачки - адвоката Федоренко П.П. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.129-131).
16. 23 грудня 2025 року від співвідповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи провести без її участі, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог (а.с.146).
17. 26 грудня 2025 року від представника позивачки - адвоката Федоренко П.П. надійшло клопотання про виступ представника у судових дебатах (а.с.148-149).
ІІІ. Пояснення учасників справи.
18. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, що викладені в позові, просили їх задовольнити повністю.
ІV. Інші процесуальні дії у справі.
19. Ухвалою суду від 3 вересня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду в строк до 30 вересня 2025 року відповідачеві запропоновано надати відзив на позовну заяву, а третій особі - пояснення щодо позову (а.с.47).
20. Ухвалою суду від 2 жовтня 2025 року підготовче судове засідання по справі відкладено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 , в свою чергу в якості співвідповідача ОСОБА_2 . Цією ж ухвалою встановлено строк до 24 жовтня 2025 року, відповідачу ОСОБА_2 - для надання відзиву на позов, третій особі Військовій частині НОМЕР_1  - для надання пояснень щодо позову (а.с.77-78).
21. Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, окрім цього постановлено в судове засідання викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.106).
22. Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року допущено участь представника позивачки в судовому засіданні, призначеному на 10-00 год 1 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції (а.с.118).
23. Ухвалою суду від 1 грудня 2025 року судове засідання по справі відкладено та постановлено здійснити виклик відповідачки ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.127).
24. Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року допущено участь представника позивачки в судовому засіданні, призначеному на 09-00 год 26 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції (а.с.134).
V. Фактичні обставини встановлені Судом.
25. Відповідно до копії паспорта позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області (а.с.10).
26. Згідно з копією сповіщення про факт зниклого безвісти військовослужбовця № 11, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 2 січня 2025 року, позивачку було сповіщено, що її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти за надзвичайних обставин під час виконання бойового завдання по відбиттю агресії російської федерації 30 грудня 2024 року в районі населеного пункту Новосілки Волноваського району Донецької області (а.с.12).
27. Відповідно до копії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 6 березня 2025 року по справі №152/178/25, встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти за надзвичайних обставин під час виконання бойового завдання по відбиттю агресії Російської Федерації 30 грудня 2024 року, однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2017 року по 2024 рік, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-15).
28. Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи №4 від 3 січня 2025 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (співмешканець), ОСОБА_13 (донька), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_14 (мати) проживали по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад 7 років та мають спільного сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.16-17).
29. Відповідно до інформації із сайту Судової влади України, 12 січня 2017 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було розглянуто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_15 про розірвання шлюбу (а.с.18).
30. Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області. Батьком записаний ОСОБА_6 , а матір`ю - ОСОБА_1 (а.с.19).
31. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00049097788 від 30 січня 2025 року, відомості про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.20).
32. Відповідно до копії довідки від 6 січня 2025 року, виданої протоіереєм Церкви Різдва Пресвятої Богородиці с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_16 , син ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 хрещений в Церкві Різдва Пресвятої Богородиці с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області 20 жовтня 2024 року (а.с.17).
33. Згідно з копією довідки №839, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області 31 грудня 2024 року, ОСОБА_4 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та склад сім`ї наступний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - співмешканка; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - донька співмешканки; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - син; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - не родичка (а.с.22).
34. Відповідно до копії листа Шаргородського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області №102-28.12-35 від 29 січня 2025 року, позивачці відмовлено у внесені змін до актового запису про народження дитини та рекомендовано звернутися до суду (а.с.24-25).
35. До матеріалів справи було долучено світлини із зображенням позивачки з дітьми та безвісти зниклим ОСОБА_4 (а.с.26-30).
36. Відповідно до копії висновку експерта №СЕ-19/102-25/345-БД від 21 квітня 2025 року, між ОСОБА_5 та особою, генетичні ознаки якої встановлені з клітин з ядрами, виявлених на поверхні футболки сірого кольору із синіми вставками, якою користувався ОСОБА_4 , є біологічна спорідненість (а.с.31-40).
37. Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області (а.с.69, 74).
38. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №00052054653 від 27 червня 2025 року, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 10 жовтня 2013 року розірвали шлюб, що був зареєстрований 26 квітня 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №37. Після розірвання шлюбу дружина повернула дошлюбне прізвище « ОСОБА_19 » (а.с.70).
39. Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_20 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 . Батьком записаний ОСОБА_21 , а матір`ю - ОСОБА_22 (а.с.71, 100).
40. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_23 та ОСОБА_20 23 грудня 2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №134. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_24 » (а.с.72,101).
41. Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_22 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 в м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області (а.с.73).
42. Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_25 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 . Батьком записаний ОСОБА_17 , а матір`ю - ОСОБА_18 (а.с.93).
43. Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_25 помер ІНФОРМАЦІЯ_13 в с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області (а.с.94).
44. Свідок ОСОБА_9 пояснила, що особисто знає позивачку та її співмешканця ОСОБА_4 , який на даний час вважається безвісти зниклим, і підтверджує, що вони тривалий час проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, разом приймали рішення щодо побуту та сімейного життя, а також спільно виховували їхню спільну дитину і дитину позивачки від попереднього шлюбу.
45. Свідок ОСОБА_10 показала, що неодноразово відвідувала сім`ю позивачки та її співмешканця ОСОБА_4 і бачила, що вони проживали разом як подружжя, мали спільний бюджет, разом доглядали за дітьми, забезпечували їхні потреби, зокрема як спільну дитину, так і дитину позивачки від попереднього шлюбу, до якої безвісти зниклий ставився як до власної.
46. Свідок ОСОБА_11 підтвердила, що позивачка та її співмешканець ОСОБА_4 , який нині є безвісти зниклим, вели спільне господарство, разом займалися вихованням дітей, відвідували з ними навчальні та медичні заклади, брали участь у сімейних заходах, що свідчить про існування між ними фактичних сімейних відносин та виконання чоловіком обов`язків батька щодо обох дітей. Спільну дитину - ОСОБА_26 побачив невдовзі після народження, коли приїхав у короткострокову відпустку. 
VІ. Оцінка Суду.
47. Статтею 51 Конституції України, частинами другою та третьою статті 5 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
48. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим врахуванням інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України).
49. Відповідно до частини другої статті 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька або за рішенням суду.
50. Згідно з частинами першою та другою статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
51. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
52. Справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою одним із батьків. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статтею 135 СК України.
53. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
54. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів і відомостей, які засвідчують походження дитини від певної особи.
55. Згідно частинами першою, другою та третьою статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.
56. Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статтею 135 СК.
57. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини тої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів, які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.
58. Згідно з правовою позицією Верховного суду, яка була висловлена в постанові від 9 липня 2025 року в справі №201/1017/25 у разі відсутності відомостей про смерть особи, батьківство якої встановлюється, необхідним є безпосереднє звернення до суду саме із позовом про визнання батьківства (стаття 128 СК України). На переконання колегії суддів, відсутність судового рішення про визнання особи померлим або належних доказів його смерті виключає саму можливість звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства саме в порядку окремого провадження на підставі статті 130 СК України.
59. Відповідно до статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
60. Згідно з п. 2.13.1 Розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін у записи цивільного стану. Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
61. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Критерії оцінки судом наданих сторонами доказів визначені у статтях 77-80 ЦПК України.
62. В ході судового розгляду даної справи обставини, на які посилалася позивачка знайшли своє підтвердження доказами, які суд визнає належними і допустимими, вони логічно пов`язані між собою. Визнання батьківства безвісти зниклого ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_5 відповідатиме найкращим інтересам дитини, оскільки надасть можливість йому користуватися соціальними пільгами, передбаченими законодавством для дітей учасників бойових дій. Окрім цього, суд також враховує, що відповідачі жодним належним та допустимим доказом не спростували доводи позивачки. З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного,
Керуючись статтями 10, 12, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов адвоката Федоренко Поліни Петрівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Шаргородський відділ ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 ) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження - задовольнити повністю.
2. Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Кугаївці Чемеровецького району Хмільницької області, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області.
3. Внести зміни до актового запису про народження №223 від 23 вересня 2024 року, складеного Жмеринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, вказавши в графі «відомості про батька»: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Кугаївці Чемеровецького району Хмільницької області, та змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_27 » на « ОСОБА_28 ».
4. Судові витрати залишити за позивачкою.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 7 січня 2026 року.
Ім`я (найменування) сторін :
Позивач:  ОСОБА_1 , громадянка України, серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Федоренко Поліна Петрівна, яка знаходиться по вул. Келецька, 53, каб. 315, в м. Вінниця Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000732, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 18 листопада 2020 року №11/20, діє на підставі ордеру серії АВ №1168372 від 14 січня 2025 року.
Відповідачі : 
Міністерство оборони України, що знаходиться по вул. Проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, ЄДРПОУ 00034022;
ОСОБА_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 217, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 20087003.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА