ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 р. 	Справа № 520/24985/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі №520/24985/25
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:
1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області(61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх , код ЄДРПОУ: 14099344) що оформлена листом від 01.07.2025 року за за вих. №2000-0203-8/99634, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ - 86916 від 29.07.2024 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ – 86916/1 від 29.07.2024 року, з 01.02.2022року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ – 86916/2 від 29.07.2024 року, з 01.02.2023 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ – 86916/3 від 29.07.2024 року, складених на виконання рішення ХОАС від 20.06.2024 по справі №520/9242/24 та здійснити виплату пенсії в повному обсязі без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою КМУ № 1"Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" від 03.01.2025 року;
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх , код ЄДРПОУ: 14099344) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 90 % сум грошового забезпечення з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ - 86916 від 29.07.2024 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ – 86916/1 від 29.07.2024 року, з 01.02.2022року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ – 86916/2 від 29.07.2024 року, з 01.02.2023 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ – 86916/3 від 29.07.2024 року та здійснити виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року, з 01.02.2023року, з 01.03.2024 року, з 01.03.2025 року;
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх , код ЄДРПОУ: 14099344) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2025 року (в межах шестимісячного строку звернення до суду) з урахуванням індексацій пенсії ( розрахованої з 90% сум грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ – 86916/3 від 29.07.2024 року), визначених на підставі постанови Кабінету Мінсітрів України від 16.02.2022 №118 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 з 01.03.2022; на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №№ 168 із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,197; з 01.03.2023, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,0796 з 01.03.2024; на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року №209 із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,115 з 01.03.2025;
4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх , код ЄДРПОУ: 14099344) здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2025 року без застосування понижуючих коєфіцієнтів, передбачених постановою КМУ № 1"Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" від 03.01.2025 року та в повному обсязі без будь яких обмежень в частині виплати в тому числі поточного розміру пенсії, перерахованому по суду, передбачених постановою № 821 від 14.07.2025 року «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області що оформлена листом від 01.07.2025 року за вих. №2000-0203-8/99634, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ - 86916 від 29.07.2024 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ – 86916/1 від 29.07.2024 року, з 01.02.2022року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ – 86916/2 від 29.07.2024 року, з 01.02.2023 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ – 86916/3 від 29.07.2024 року, складених на виконання рішення ХОАС від 20.06.2024 по справі №520/9242/24 за період з 01.02.2020 року по 17.02.2025 року - повернуто позивачу.
Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 в частині заявлених вимог за період з 01.02.2020 по 17.02.2025 і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції в цій частині.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначив, що до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII та членам їх сімей, не підлягає застосуванню встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України 6-місячний строк звернення до адміністративного суду. Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого ст. 63 Закону № 2262-XII, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм ч. 3 ст. 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії. Довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФХ-86916 від 29.07.2024 року, №ФХ-86916/1 від 29.07.2024 року, №ФХ-86916/2 від 29.07.2024 року, №ФХ-86916/3 від 29.07.2024 року направлені в матеріали пенсійної справи належним чином, що підтверджується відповідачем по справі та сформовані тільки в 29.07.2024 року, оскільки рішення ХОАС від 20.06.2024 року по справі №520/9242/24, на підставі якого вони формувалися, набуло чинності лише 23.07.2024.
Згідно з ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові). Таким чином, оскаржувана ухвала входить до переліку ухвал суду першої інстанції, визначеного ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на які підлягають розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку застосуванню підлягає позиція Верховного Суду у постанові від 08.10.2025 по справі № 560/12997/24 під час розгляду аналогічних позовних вимог щодо перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки уповноваженого органу, а заява подана позивачем про поновлення строку є необґрунтованою.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частина 1 ст. 5 КАС України визначає, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом або іншими законами можуть встановлюватися спеціальні строки для звернення до адміністративного суду. Якщо інше не передбачено, такі строки обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Колегія суддів зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.
Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 18.02.2022 у справі № 380/893/20, від 25.07.2022 у справі № 120/14148/21-а.
Згідно із ч. 3 ст. 51 цього Закону, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Тобто, до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню, встановлений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.
Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону, щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 380/1907/23.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №520/9242/24, ІНФОРМАЦІЯ_3 29.07.2024 видав ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023 року, а саме: №ФХ-86916, №ФХ-86916/1, №ФХ-86916/2, №ФХ-86916/3.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом № 2000-0203-8/99634 від 01.07.2025 року на звернення представника позивача повідомило, що підстави для перерахунку пенсії відповідно до довідок про розмір грошового забезпечення від 29.07.2024 станом на 29.01.2020, станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023 року, а саме: №ФХ-86916, №ФХ-86916/1, №ФХ-86916/2, №ФХ-86916/3, відсутні.
Вважаючи, що відповідачем протиправно відмовлено у перерахунку пенсії на підстави вищевказаних довідок, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
Між тим, як зазначено у вищевикладених нормах процесуального права, строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, суд першої інстанції залишив поза увагою факт та дату отримання відповідачем довідок про розмір грошового забезпечення від 29.07.2024 станом на 29.01.2020, станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023 року, а саме: №ФХ-86916, №ФХ-86916/1, №ФХ-86916/2, №ФХ-86916/3.
Предметом даного позову є відмова пенсійного органу здійснити перерахунок на підставі довідок про розмір грошового забезпечення від 29.07.2024 станом на 29.01.2020, станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023 року, а саме: №ФХ-86916, №ФХ-86916/1, №ФХ-86916/2, №ФХ-86916/3.
Для правильного визначення початку строку з якого позивач міг дізнатись про порушення своїх прав необхідно встановити першочергово час коли відповідач вчинив протиправні дії.
До моменту направлення довідок про розмір грошового забезпечення позивача, відповідач не міг вчиняти протиправні дії щодо відмови в перерахунку, адже довідки в нього були відсутні, а тому початком відліку строку звернення до суду з даним позовом є саме момент отримання відповідачем довідок про розмір грошового забезпечення від 29.07.2024 станом на 29.01.2020, станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023 року, а саме: №ФХ-86916, №ФХ-86916/1, №ФХ-86916/2, №ФХ-86916/3.
За викладених обставин колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області що оформлена листом від 01.07.2025 року за за вих. №2000-0203-8/99634, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ - 86916 від 29.07.2024 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ – 86916/1 від 29.07.2024 року, з 01.02.2022року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ – 86916/2 від 29.07.2024 року, з 01.02.2023 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ – 86916/3 від 29.07.2024 року, складених на виконання рішення ХОАС від 20.06.2024 по справі №520/9242/24 за період з 01.02.2020 року по 17.02.2025 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення в частині позовної зави ОСОБА_1 .
Наведені в апеляційній скарзі доводи є суттєвими та дають підстави вважати, що суд першої інстанції діяв не у спосіб, визначений процесуальним законом.
Колегія суддів також враховує, що згідно з ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
У рішенні від 04.12.1995 у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлені гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ до суду був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Bellet v. France від 4 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).
За цих умов, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а висновки суду про наявність підстав для повернення позову передчасними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду в частині заявлених позовних вимог за період з 01.02.2020 по 17.02.2025.
Керуючись ст. 242, 243, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі №520/24985/25 - про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області що оформлена листом від 01.07.2025 року за за вих. №2000-0203-8/99634, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ - 86916 від 29.07.2024 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ – 86916/1 від 29.07.2024 року, з 01.02.2022року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ – 86916/2 від 29.07.2024 року, з 01.02.2023 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ – 86916/3 від 29.07.2024 року, складених на виконання рішення ХОАС від 20.06.2024 по справі №520/9242/24 за період з 01.02.2020 року по 17.02.2025 року - скасувати.
Справу №520/24985/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії в скасованій частині - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі №520/24985/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя 		О.А. Спаскін 	
Судді	   	Л.В. Любчич   О.В. Присяжнюк