Справа № 946/301/26  Провадження № 3/946/273/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції в Одеській області Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2026 серії ЕПР1 № 569178, 17.01.2026 о 19 год. 22 хв. в м. Ізмаїл по проспекту Миру, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я Ізмаїльська МЛ водій відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2025 № 946/3126/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, діяння вчинене повторно протягом року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2026 серії ЕПР1 № 569148, 17.01.2026 о 19 год. 22 хв. в м. Ізмаїл по проспекту Миру, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.04.2025 серії ЕНА № 4584209, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2025 № 946/4379/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, копії протоколіввід 17.01.2026 серії ЕПР1 № 569178 та від 17.01.2026 серії ЕПР1 № 569148 отримав, з протоколом від 17.01.2026 серії ЕПР1 № 569178 згоден.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 17.01.2026 серії ЕПР1 № 569178 та від 17.01.2026 серії ЕПР1 № 569148; поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2026, направленням на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.01.2026; довідками від 19.11.2025; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.04.2025 серії ЕНА № 4584209; постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2025 № 946/3126/25; постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2025 № 946/4379/25; відеозаписами.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Здійснивши аналіз наданих суду доказів на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Доказів належності ОСОБА_1 транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, при обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 36, 126 ч. 5, 130 ч. 2, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на п`ять років. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України. 
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 	Г.І.Смокіна