Справа № 643/18487/25
Провадження № 2/643/2182/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026   м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Зміст позовних вимог 
ОСОБА_1 (позивач) просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 (відповідач), зареєстрований 05.09.2019 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3805. 
Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги 
Спільне життя позивача та відповідача не склалося. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. 
Основні процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 23.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 10.12.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернуто ОСОБА_2 . У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення – відмовлено. Як вбачається із загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана ухвала за наслідками її перегляду в апеляційному порядку 02.02.2026 залишена без змін. 
Підстави розгляду справи за відсутності сторін
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач відзив не подала.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини та докази, на підставі яких вони встановлені 
05.09.2019 між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3805, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Застосовне законодавство
Згідно з ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. 
Статтею 24 Сімейного кодексу України (СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 
Згідно з ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 
Позиція суду 
Згідно з чинним законодавством основною засадою шлюбу є вільна згода чоловіка та жінки на перебування у шлюбних відносинах. 
Відповідно, ключовим в даній категорії справ є наявність волевиявлення позивача на розірвання шлюбу з відповідачем. 
Суд встановив, що сімейне життя позивача та відповідача не склалось, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача. 
Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, порушувати засади його добровільності та фактично означати примушування позивача до його збереження, у зв`язку з чим може призвести до порушення права позивача на свободу та особисту недоторканність. 
Фактичні заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, наведене в заяві про надання строку для примирення від 08.12.2025, суд відхиляє, оскільки, як вже зазначалось судом, ключовим для вирішення даної категорії справ є наявність волевиявлення позивача на розірвання шлюбу з відповідачем. За наявності такого волевиявлення позиція відповідача, на переконання суду, не має вирішального значення для вирішення даної справи – адже перебування у шлюбі можливе виключно за наявності добровільної згоди на це обох з подружжя. Відмова в позові через його заперечення відповідачем призведе до порушення засад добровільності шлюбу та права позивача на свободу та особисту недоторканність.
При цьому суд звертає увагу, що, відмовляючи 10.12.2025 в наданні строку для примирення, суд у відповідній ухвалі вказав, що у разі зміни позиції позивача та його готовності зберегти шлюбні відносини він не позбавлений права надати суду у визначений судом строк відповідні заяви та клопотання (про надання строку для примирення, про залишення позову без розгляду, відмову від позову). 
Станом на 05.02.2026 будь-якої з вказаних вище заяв позивач не подав, що свідчить про незмінність його волевиявлення на розірвання шлюбу. 
Враховуючи наведене, суд задовольняє позов. 
Оскільки прізвище відповідача у зв`язку з укладенням шлюбу не змінювалось, суд залишає їй прізвище, яким вона на даний час іменується. 
Виходячи із практики Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»), суд надає оцінку лише тим доказам та аргументам сторін, які мають значення для предмету доказування в даній справі. 
Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. 
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.09.2019 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 38057 - розірвати. 
Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ». 
Копію рішення направити до Салтівського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Учасники справи:
Позивач – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач – ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Д.А. Крівцов