Справа 688/399/26 
№ 2-о/688/32/26 

Рішення 
Іменем України

05 лютого 2026 року        м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді Березюк Н.П., 
секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,
встановив:
Стислий виклад та обґрунтування вимог.
04.02.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 на строк до 6 місяців, яким визначити наступні обмеження його поведінки: заборонити ОСОБА_2 спілкуватися, вести листування, телефонні переговори з нею, контактувати через засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб; заборонити перебувати з нею в місці її проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися до вищевказаного місця її проживання, інших місць частого відвідування на відстань ближче 50 м.
Заява мотивована тим, що з ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2025 року. На даний час вони проживають разом у будинку АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності. Вказує, що періодично потерпає від насильства зі сторони колишнього чоловіка ОСОБА_2 , його поведінка негативно впливає на її здоров`я та працездатність. Так, 04.12.2025 року ОСОБА_2 вчинив відносно неї насильство в сім`ї, а саме: словесно ображав, принижував, нецензурно виражався, в результаті чого працівники поліції видали терміновий заборонний припис серії АА №386952 стосовно кривдника ОСОБА_2 та встановлено йому обмеження у виді заборони в будь-який спосіб контактувати з нею та перебувати в місці її проживання строком 10 діб. На даний час строк дії вказаного припису закінчився, тому вона побоюється реалізації ОСОБА_2 його погроз та вчинення повторного насильства. Постановою суду віід 24.12.2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Така поведінка ОСОБА_2 продовжується тривалий час, 10.11.2021 року вона зверталась до правоохоронних органів з заявою про вчинення ОСОБА_2 неправомірних дій відносно неї, у зв`язку з чим з останнім проведено бесіду профілактичного характеру. Однак, незважаючи на всі заходи, ОСОБА_2 продовжує вчиняти психологічне насильство та висловлює погрози щодо її життя та здоров`я. 
У зв`язку з тим, що насильство щодо неї мало місце і раніше, вона побоюється реалізації ОСОБА_2 його погроз. Відчуття беззахисності перед фізично сильнішою особою, постійні спогади про попереднє насильство негативно впливають на її психологічний стан та самопочуття. Після постійних скандалів, сварок, образ та погроз з його боку вона перебуває у пригніченому стані. Після звернень до правоохоронних органів ОСОБА_2 не змінив своєї поведінки, зловживає спиртними напоями. За наведених обставин, просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 .
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
05.02.2026 суд відкрив провадження та призначив судове засідання на 05.02.2026.
Позиція заявника та заінтересованої особи.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про проведення розгляду справи у її відсутності та підтримала заяву.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ст. 350-5 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Суд встановив, що з 25.07.2023 року заявник перебувала з ОСОБА_2 в реєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2025 року, яке набрало законної сили 30.09.2025 року.
Заявник ОСОБА_1 проживає в будинку АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської міської районної державної нотаріальної контори 23.12.1999 року.
Згідно довідки про результати перевірки за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої в ЄО №8623 від 10.11.2021 року, заявник звернулась до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про те, що її чоловік ОСОБА_2 вчинив відносно неї неправомірні дії. Проведеною перевіркою встановлено, що 09.11.2021 року біля 17 год. ОСОБА_2 після сварки з ОСОБА_1 , що виникла в результаті відмови останньої дати йому кошти в сумі 500 грн., знаючи місце зберігання коштів, взяв 25000 грн. та пішов з будинку ночувати до доньки. З приводу вказаного, з ОСОБА_2 проведено бесіду профілактичного характеру про неприпустимість протиправної поведінки в подальшому. 
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2025 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Згідно даної постанови суд встановив, що 02 грудня 2025року о 21 год 00 хв, ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, образи та нецензурну лайку до колишньої дружини ОСОБА_1 , що проживає разом із ним у вищевказаному будинку, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
04.12.2025 року ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Мельник Ю.О. виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 серії АА №386952 терміном на 10 діб, яким з 13 год. 30 хв 04.12.2025 року по 13 год. 30 хв. 13.12.2025 року встановив заходи стосовно кривдника, а саме: заборонив вхід та перебування в місці проживання (перебування) потерпілої особи та заборонив в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Застосовані норми права
Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Статтею 27 Конституції України регламентовано, що кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.
Згідно з пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Статтею 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 та п.1 ч.1 ст.26 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника, із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.
Положеннями ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.
З урахуванням змісту наведених норм, видача обмежувального приписує заходом впливу на кривдника, який може вживатися в інтересах постраждалих осіб у разі настання певних обставин та наявності ризиків.
Під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису слід надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви.
Обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, однією з характеристик якого є повторюваність.
У постанові Верховного Суду від 09 березня 2023 року у справі №711/3693/22 зазначено, що: «…обмежувальний припис є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію, направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки особи з огляду на наявність передбачених законом ризиків. Вимога, що ґрунтується на застосуванні обмежувального припису залежно від результатів оцінки ризиків, міститься в частині третій статті 26 Закону. Закон не вимагає надавати обґрунтування та перелік факторів, розглянутих у рамках оцінки ризиків, проте стандартом верховенства права є вмотивоване рішення суду. Метою використання інструментів оцінки ризиків є оцінювання летальності та серйозності домашнього насильства з метою запобігання подальшому насильству й керування ризиками…».
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 81 ЦПК України).
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Верховний Суд неодноразово звертає увагу, що у кожному конкретному випадку суди мають враховувати фактичні обставини справи та письмові докази, а заявник має довести факт вчинення фізичного та психологічного насильства відповідно до Закону.
Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» або Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців.
Висновки суду.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчиняв домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_1 та може повторити це в майбутньому, чим ставить під загрозу її безпеку, тому стосовно нього необхідно застосувати обмежувальний припис для забезпечення дієвого та ефективного захисту заявниці. 
Суд зазначає, що на спростування позиції та доводів заявниці, жодних доказів заінтересованою особою не подано, а існування інших обставин належними та допустимими доказами не підтверджено.
Застосування заходів в повній мірі відповідає інтересам ОСОБА_1 .
В силу ч.3 ст.350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.
Згідно з ч.4 ст.350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350-1-350-8, 354-355 ЦПК України, суд
вирішив
Заяву задовольнити.
Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 на строк 6 (шість) місяців, яким визначити наступні обмеження його поведінки:
1) заборонити ОСОБА_2 спілкуватися, вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактувати з нею через засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб;
2) заборонити ОСОБА_2 перебувати з ОСОБА_1 в місці її проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) заборонити ОСОБА_2 наближатися до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на відстань ближче 50 метрів.
Рішення підлягає негайному виконанню.
Копію рішення не пізніше наступного дня з дня ухвалення направити Шепетівському РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Шепетівській районній державній адміністрації.
Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлений 05.02.2026 року.

Суддя        Неоніла БЕРЕЗЮК