Справа № 750/16295/25 
Провадження № 3/750/175/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року       м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

20.11.2025 о 13 год. 47 хв., в м. Чернігів по вул. Кільцева, 35, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Seat Altea, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії та вчинив дане порушення повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА №5572178 від 26.08.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. В судове засідання з`явився його захисник Тука С.М., який вважав за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за участі його захисника та на підставі наявних документів.
В судовому засіданні захисник Тука С.М. вважав, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП, так як ОСОБА_1 , зокрема, не притягувався до відповідальності саме за ч.2 ст. 126 КУпАП, долучена копія постанови від 26.08.2025р. не містить відмітки про набрання нею законної сили, додана до справи копія постанови суду від 23.09.2024р., проте в постанові від 26.08.2025р. зазначена постанова суду від 04.10.2024р. До початку судового розгляду через канцелярію суду також надійшли письмові заперечення захисника на протокол про адміністративне правопорушення, в яких він також просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2025, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2024, яка набрала законної сили 04.10.2024р., та згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №518441, копією постанови ЕНА №5572178 від 26.08.2025, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та іншими матеріалами справи. Доводи захисника суд сприймає як захисну позицію по справі. Проте суд також зважає на те, що суду не надано доказів оскарження та скасування постанови від 26.08.2025р., постанова суду від 23.09.2024р., набула законної сили 04.10.2024р. і на думку суду, в постанові від 26.08.2025р. зазначена постанова суду від 23.09.2024р., яка набула законної сили 04.10.2024р.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП. 
Згідно довідки ст. інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 21.11.2025 ОСОБА_1 на підставі постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2024 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 12 місяців до 04.10.2025, але станом на 20.11.2025 своє право не поновив, тобто в територіальному сервісному центрі практичний та теоретичний іспити не складав та фактично на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не мав права керування транспортними засобами. 
Згідно реєстраційної картки транспортний засіб Seat Altea, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі - відмовити. 
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя   Т.С. Рощина