Справа № 591/193/26 Провадження № 3/591/132/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , 
ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Зарічного районного суду м. Суми від ВЧ НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення А5002 №5 від 04.01.2026 з доданими матеріалами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А5002 №5 від 04.01.2026 03.01.2026 о 17.30 год. було виявлено молодшим сержантом ОСОБА_2 командира взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї артилерійської розвідки ВЧ НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 у розташуванні АДРЕСА_2 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби з ознаками стану алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 року), а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення, невпевнена хода. Лейтенант ОСОБА_1 відмовився проходити акт медичного огляду особи з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у присутності свідка: солдата ОСОБА_3 . Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , безпосередньо виконуючи обов`язки командира взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї управління та артилерійської розвідки ВЧ НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час виконання службових обов`язків перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема, питання чи належить до компетенції розгляд даної справи (п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП).
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно матеріалів справи місце вчинення правопорушення - м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 52, що не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми. 
Згідно ст. 257, 278 КУпАП підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається органом (посадовою особою), який направляє відповідний протокол до суду, тоді як перевірка правильності визначення підсудності та надходження справи до належного суду здійснюється вже суддею на стадії підготовки справи до розгляду. 
До того ж норми КУпАП не містять заборони щодо повернення протоколу про адміністративне правопорушення, направленого до суду з порушенням ст. 276 КУпАП, для його належного скерування. Таке рішення судді може бути ухвалене шляхом постановлення вмотивованої постанови.
Відсутність у КУпАП прямої норми, що б регламентувала порядок повернення протоколу через порушення правил територіальної підсудності, не означає заборони такого процесуального механізму, оскільки він не змінює підсудність, не впливає на оцінку доказів по суті та не виходить за межі повноважень судді, передбачених ст. 278 КУпАП, щодо підготовки справи до розгляду. Навпаки, такий спосіб реагування узгоджується з обов`язком судді забезпечити розгляд справи лише після надходження протоколу до належного суду, що унеможливлює порушення прав учасників та сприяє забезпеченню ефективного розгляду справи. 
Таким чином, у справах про адміністративні правопорушення питання належної підсудності вирішується безпосередньо суддею в межах наданих йому процесуальних повноважень на стадії підготовки справи до розгляду, оскільки саме на цьому етапі суддя оцінює чи направлено протокол до компетентного суду.
Аналогічна позиція висловлена у постанові Сумського апеляційного суду від 05.12.2025 у справі №591/13285/25.
За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подальшого направлення справи за належністю.
Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВЧ НОМЕР_1 для подальшого направлення справи за належністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун