Справа № 314/1773/25
Провадження № 2-а/314/2/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2026          м.Вільнянськ 
Вільнянський районний суду Запорізької області у складі головуючого судді Швець О.В., за участю секретаря судового засідання Павлівської І.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Васіліаді В.М., Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
до Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся позивач ОСОБА_1 з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що ним, заступником сільського голови Павлівської сільської ради, 07.04.2025 року отримано постанову серії БАД №021594 про притягнення до адміністративної відповідальності за нібито вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП пов`язане з порушенням правил утримання автомобільних доріг.
Ділянка дороги, на якій нібито було вчинено правопорушення, не перебуває на балансі Павлівської сільської ради.
Постанову винесено з порушенням процедури розгляду справи, передбаченої ст. 268 та ст. 280 КУпАП. Позивача не повідомили про розгляд справи, не було надано можливості дати пояснення або бути присутнім при складанні акту обстеження від 25.03.2025 року. Це є грубим порушенням права на захист. Фото та акт обстеження, додані до постанови, не містять конкретних доказів порушення ОСОБА_1 . Вони не підтверджують, що він є відповідальним за утримання дороги, або що його дії призвели до порушення. Згідно зі ст. 251 КУпАП, докази мають бути належними та допустимими, чого в даному випадку немає. На підставі вищезазначеного, позивач просить скасувати постанову серії БАД №021594 від 07.04.2025 року як незаконну та необґрунтовану та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
18.04.2025 позовну заяву залишено без руху.
02.05.2025 ухвалою суду після усунення недоліків відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України. Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
19.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника за довіреністю Назаренко М.М.
24.06.2025 від позивача, Раковець А.Ф. надійшло клопотання про залучення додаткового відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області.
16.07.2025 ухвалою суду відзив на позовну заяву було постановлено повернути відповідачу, оскільки до відзиву не було додано відомостей про направлення його копії позивачу, а тому такий відзив не відповідає вимогам ст. 162 КАС України.
16.07.2025 ухвалою суду постановлено залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в Запорізькій області. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
12.08.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника за довіреністю Назаренко М.М. В обґрунтуванні якого зазначив, що під час несення служби, працівниками СРПП ВНП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області під час обстеження ділянки вулично-шляхової мережі було виявлено, що експлуатаційний стан проїжджої частини за адресою Запорізька область, Запорізький район, с.Павлівське по вулиці Залізнична, поблизу буд.28 не відповідає вимогам ДСТУ, дорожнє покриття має вибоїни та глибокі ями, які можуть слугувати причиною виникнення дорожньо-транспортних пригод. В наступному, вищевказану інформацію було передано працівникам ВБДР управління патрульної поліції в Запорізькі області, якими було встановлено суб`єкта адміністративного правопорушення.
Таким чином, працівником ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП було винесено постанову на громадянина ОСОБА_1 , який перебуваючи на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Павлівської громади та будучи відповідальним за утримання вулично-шляхової мережі (в тому числі за експлуатаційний стан вищевказаної ділянки дороги), допустив ямковість на проїзній частині та, при цьому, не вжив заходів для попередження учасників дорожнього руху про ділянку дороги уражену ямковістю, не огородив та не позначив відповідними дорожніми знаками, чим порушив п.1.5 ПДР України. В наступному, в ході розгляду справи, було роз`яснено та дотримано права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно статті 63 Конституції України та статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач будь-яких клопотань не заявляв.Таким чином обставини, на які вказує Позивач, не виключають подію інкримінованого йому правопорушення та склад такого правопорушення у його діях. На підставі вищевикладеного представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. 
21.10.2025 ухвалою суду постановлено витребувати у Запорізької районної ради Запорізької області, Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Вільнянської міської ради Запорізької області, відомості стосовно того, хто є балансоутримувачем ділянки вулично-шляхової мережі у с. Павлівське Запорізького району Запорізької області по вул. Залізничній, 28, та хто відповідає за її належний стан, з наданням відповідних письмових доказів. Витребувати у Васіліаді Владислава Миколайовича, інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП, завірені копії усіх матеріалів про притягнення 07.04.2025 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП.
23.10.2025 на виконання ухвали суду Запорізькою районною радою Запорізької області надано відповідь, відповідно до якої останні повідомляють, що Запорізька районна рада Запорізької області не являється балансоутримувачем вулично-шляхової мережі у с. Павлівське Запорізького району Запорізької області по вул. Залізничній, 28 і не володіє інформацією стосовно того, хто є балансоутримувачем зазначеної ділянки та відповідальним за її належний стан.
03.11.2025 інспектором ВБДР управління патрульної поліції в Запорізькій області, Васіліаді В.М. на виконання ухвали надано завірені копії усіх матеріалів про притягнення 07.04.2025 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП.
01.12.2025 ухвалою суду постановлено витребувати від Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області», Вільнянської міської ради Запорізької області, відомості стосовно того, хто є балансоутримувачем ділянки вулично-шляхової мережі у с. Павлівське Запорізького району Запорізької області по вул. Залізничній, 28, та хто відповідає за її належний стан, з наданням відповідних письмових доказів.
18.12.2025 на виконання ухвали суду Державним підприємством «Місцеві дороги Запорізької області» Запорізької обласної державної адміністрації надано відповідь, відповідно до якої вул. Залізнична с. Павлівське не відноситься до автодоріг загального користування місцевого значення та не перебуває на балансі вищевказаного підприємства.
22.12.2025 ухвалою суду постановлено витребувати від Вільнянської міської ради Запорізької області, відомості стосовно того, хто є балансоутримувачем ділянки вулично-шляхової мережі у с. Павлівське Запорізького району Запорізької області по вул. Залізничній, 28, та хто відповідає за її належний стан, з наданням відповідних письмових доказів.
02.01.2026 Вільнянською міською радою Запорізької області надано інформацію, відповідно до якої Вільнянська міська рада Запорізького району Запорізької області не є балансоутримувачем ділянки вулично-шляхової мережі у с. Павлівське Запорізького району Запорізької області по вул. Залізничній, 28.
08.01.2026 ухвалою суду постановлено витребувати від Запорізької обласної військової адміністрації відомості, стосовно того, хто є балансоутримувачем ділянки вулично-шляхової мережі у с. Павлівське Запорізького району Запорізької області по вул. Залізничній, 28, та хто відповідає за її належний стан, з наданням відповідних письмових доказів. Витребувати від Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області вичерпний перелік доріг, балансоутримувачем яких є Павлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, а також надати усі наявні письмові докази на підтвердження або спростування факту того, що ділянка вулично-шляхової мережі у с. Павлівське Запорізького району Запорізької області по вул. Залізничній, 28 перебуває на балансі Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
23.01.2026 Запорізька обласна військова адміністрація надала відповідь, згідно з якою ділянка вулично-шляхової мережі у с. Павлівське Запорізького району Запорізької області по вул. Залізничній, 28 не відноситься до Переліку районний автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області, тому Запорізька обласна військова адміністрація не є балансоутримувачем ділянки вулично-шляхової мережі у с. Павлівське Запорізького району Запорізької області та не здійснює правління, утримання чи обслуговування вулиць і доріг міст та інших населених пунктів. Відповідно до чинного законодавства, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у відданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.
23.01.2026 Павлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області на виконання ухвали надала перелік доріг, балансоутримувачем яких є Павлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, відповідно до яких вулично-шляхова мережа у с. Павлівське Запорізького району Запорізької області уздовж вулиці Залізничної не перебуває на балансі Павлівської сільської ради.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як зазначає позивач у позовній заяві ним, заступником сільського голови Павлівської сільської ради, 07.04.2025 року отримано постанову серії БАД №021594 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП пов`язане з порушенням правил утримання автомобільних доріг.
Позивач вказує, що ділянка дороги, на якій вчинено правопорушення, не перебуває на балансі Павлівської сільської ради, що підтверджується довідкою №01-30/0739 від 14.04.2025.
Положеннями ст. 222 КУпАП України встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність з`ясовування всіх обставин, перелічених у ст. 247, 280 КУпАП.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що 07.04.2025 постановою серії БАД №021594 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 020 грн.
Відповідно до довідки Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 14.04.2025 №01-30/0739 ділянка вулично-шляхової мережі с. Павлівське, вул. Залізнична, буд. 28 не знаходиться на балансі Павлівської сільської ради. 
Відповідно до відповіді Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 23.01.2026 №01-30/0146, яка надійшла на адресу суду 27.01.2026, ділянка вулично-шляхової мережі у с.Павлівське Запорізького району Запорізької області уздовж вулиці Залізничної не перебуває на балансі Павлівської сільської ради, оскільки до будівництва та введення в експлуатацію мостового переходу, що з`єднує м.Вільнянськ з національною автомобільною дорогою загального користування державного значення Н-15 Запоріжжя-Донецьк, вулиця Залізнична в с.Павлівське була частиною цієї автомобільної дороги. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про автомобільні дороги» визначено, що ділянки вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що суміщаються з автомобільними дорогами державного значення, належать до Єдиної транспортної системи України і не підлягають приватизації. Проїзна частина доріг, штучні споруди (мости і шляхопроводи), технічні засоби організації дорожнього руху та зовнішнє освітлення на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів можуть передаватися безоплатно в державну власність, а також з державної в комунальну власність за рішенням відповідних органів місцевого самоврядування та Кабінету Міністрів України. Станом на 23.01.2026 рішень щодо передачі з державної в комунальну власність проїзної частини національної автомобільної дороги загального користування державного значення Н-15 Запоріжжя-Донецьк, що суміщається з ділянкою вулиці Залізничної в с.Павлівське, не приймалось.
Крім того, Павлівською сільською радою Запорізького району Запорізької області надано перелік доріг, які обліковуються на балансі Павлівської сільської ради станом на 23.01.2026, проте ділянка дороги по вул. Залізничній, буд. 28 у с. Павлівське у вказаному переліку відсутня.
Суд звертає увагу на те, що працівниками поліції не було зібрано та представлено суду належних та допустимих доказів, а постанова у справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватись виключно на висновках працівників поліції, за відсутності доказів винуватості особи, отриманих не інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Крім того вищевказані документи спростовують факт вчиненого правопорушення.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Васіліаді В.М. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.241-246, 247, 286 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Васіліаді В.М., Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Васіліаді В.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №021594 від 07.04.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн. - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП - закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя        Ольга Валеріївна Швець
27.01.2026