Справа № 307/4205/25
Провадження № 2/307/1510/25 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року         м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Семко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 червня 2020 року.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 13 червня 2020 року сторони зареєстрували шлюб, під час перебування у якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 , яка проживає з матір`ю.
З 16 листопада 2021 року сторони припинили подружні відносини, що стало наслідком втрати між ними кохання та взаємопорозуміння, позивач проживає окремо. Фактично кожен із подружжя живе своїм життям, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим. 
Відповідачка не цікавиться життям позивача, а він в свою чергу не цікавиться життям дружини. Вони не ведуть спільного господарства та мають окремий бюджет.
Позивач вважає, що у них з відповідачкою різні характери, відсутні як взаємопорозуміння, взаємодопомога, спільні інтереси так і спільне майбутнє.
Просить не надавати строк на примирення, оскільки вважає, що шлюб вже неможливо зберегти та просить такий розірвати. 
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача   ОСОБА_1  – адвокат Козар М.В.  у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх із позивачем відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог.
Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях та подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.
Із копії паспорта, свідоцтв про одруження та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 13 червня 2020 року, під час перебування у якому в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 , яка на даний час є малолітньою (а. с. 3, 4).
Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відтак подальше їх перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача (а. с. 1-2).
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.
Відповідачці відомі наслідки визнання позову. 
Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд 

у х в а л и в: 

Позов   ОСОБА_1  задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 червня 2020 року виконавчим комітетом Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 42).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи: 
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .
Представник позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .
Відповідачка:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 20 січня 2026 року.

Суддя          Л.Р.Сас