СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/17646/24
пр. № 3-в/759/4/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 30.12.2025 зі Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно  ОСОБА_1 .
Представник Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не прибув. 
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, жодних клопотань на адресу суду не надходило.
Вивчивши клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до такого висновку.
Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.09.2025 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к. 
Як вбачається з подання  ОСОБА_1  з 18.12.2024 перебуває на обліку у Святошинського районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
ОСОБА_1 неодноразово направлялись повідомлення про виклик до центру пробації, однак остання жодного разу не з`явилась, причини неявки не повідомила.
20.01.2025 співробітниками Святошинського районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направленні запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаними в постанові суду місцем проживання. Однак, відповіді по теперішній час до відділу не надходило.
Крім, цього до відділу ДОП ВП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві 02.04.2025 направлявся запит з метою зобов`язання з`явитися ОСОБА_1 до Святошинського районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 07.08.2025 до УПП у м. Києві ДПП направлявся запит з метою з`ясування інформації про затримання ОСОБА_1 . Однак відповіді по теперішній час до відділу не надходило.
При цьому, жодних інших дій щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 співробітниками Святошинського районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області більше не здійснювалось.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 3 ст. 3211 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Разом з тим, встановлено, що подання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке застосоване до ОСОБА_1 постановою Святошинського районного суду міста Києва від 27.09.2024, є необґрунтованим належними та допустимими доказами.
Крім того, місце знаходження ОСОБА_1 можливо встановити, оскільки остання про день та час судового засідання була повідомлена у телефонному режимі (номер телефону НОМЕР_1 ). 
За таких обставин, суддя дійшла до висновку про те, що подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт задоволенню не підлягає, оскільки центром пробації не вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 294, 304, 3211 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно  ОСОБА_1  - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Жмудь