Справа № 456/3416/25
Провадження № 2/456/150/2026

РІШЕННЯ
іменем України

08 січня 2026 року місто Стрий 

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яніва Н. М. ,
з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, з участю третьої особи - приватного нотаріуса Стрийського нотаріального округу Львівської області Чернилевської Марти Михайлівни про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовом, у якому просить ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Підгірці, Стрийського району, Львівської області, актовий запис про смерть від 30.05.2023 року за №196.
В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки -  ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, заповіту спадкодавцем складено не було. Позивачка зазначає, що є дочкою померлого та спадкоємцем за законом першої черги. ОСОБА_1 стверджує, що на момент смерті батька вона фактично постійно проживала разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворим батьком. Також позивачка звертає увагу, що за життя спадкодавця вона здійснювала догляд за ним, вела спільний побут, а після її одруження разом із чоловіком здійснила капітальний ремонт частини житлового будинку, де проживали батьки. Після смерті батька ОСОБА_1 продовжує доглядати за житловим будинком та прибудинковою територією, сплачує комунальні платежі, тобто фактично прийняла спадщину. Втім, у квітні 2025 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак постановою від 15.04.2025 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав пропуску шестимісячного строку для подання заяви. Позивачка вважає себе такою, що прийняла спадщину, у силу положень оскільки відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України. У зв`язку з наведеним, з метою реалізації її спадкового права, позивачка ОСОБА_1 просить суд задовольнити позовні вимоги.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Мартинишин Р.С., позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити, з підстав викладених у позові.
Відповідачка ОСОБА_2 (сестра позивача та донька померлого ОСОБА_4 ), користуючись своїм правом, передбаченим ст. 49 ЦІК України, повністю визнала заявлені у позовній заяві вимоги та не заперечила проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , про що подала відповідну заяву.
Відповідачка ОСОБА_3 у запропонований строк відзив на позовну заяву не подала, свою позицію у справі із обґрунтуванням її відповідними доказами не навела. 
 
Представник відповідача Стрийської міської ради Львівської області, у судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Третя особа - приватний нотаріус Стрийського нотаріального округу Львівської області Чернилевська М.М. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, за змістом якої просить проводити розгляд справи у її відсутності. 
Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Яніва Н.М..
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею вжито заходів для отриманняінформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб, які не є суб`єктами підприємницької діяльності - відповідачів  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 24.07.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, з участю третьої особи - приватного нотаріуса Стрийського нотаріального округу Львівської області Чернилевської Марти Михайлівни  про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18 вересня 2025 року о 11:15 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Стрийський район, Львівська область.
Ухвалами, занесеними до протоколів судового засідання від 18.09.2025 та 07.10.2025 року, без оформлення окремого процесуального документа, підготовче судове засідання відкладено у зв`язку відповідними клопотаннями представника позивачки.
Листом від 07.10.2025 року судом попереджено позивачки ОСОБА_1 та її представника Мартнишин Р.С. , що у випадку їх чергової неявки у судове засідання, судом буде вирішуватися питання про залишення заяви без розгляду згідно ст. 257 ЦПК України.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2025 року закрити підготовче провадження у даній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті 17 листопада 2025 року о 11:30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область).
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області 17.11.2025 року витребувано у приватного нотаріуса Стрийського нотаріального округу Львівської області Чернилевської Марти Михайлівни належним чином засвідчені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2025 року розгляд справи було відкладено, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.
Витребувані матеріали спадкової справи надійшли на адресу суду згідно супровідного листа 24.12.2025 року.
У судовому засіданні, котре відбулося 08.01.2026 року допитано свідків.
Представник відповідача Стрийської міської ради Львівської області, у судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Третя особа - приватний нотаріуса Стрийського нотаріального округу Львівської області Чернилевська М.М. у судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності.
Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст.174ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.
Розгляд справи по суті відбувся 08.01.2026 року за участі представника позивача.
Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку.
Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.
Встановленні судом фактичні обставини справи.
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.05.2023 року, у с. Підгірці Стрийського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 .
Також, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася позивачка ОСОБА_6 , якій після реєстрації шлюбу згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », 
Крім того, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками позивачки є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ..
Відтак, після смерті батька позивачки -  ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно.
Відповідно до долучених до матеріалів справи правовстановлюючих документів, на момент смерті спадкодавцю належало: земельної ділянки площею 0,0902 га кадастровий номер 4625385200:01:006:0012, земельна ділянка площею 0,1429 га кадастровий номер: 462538200:08:000:0423, земельна ділянка площею 0,3723 кадастровий номер: 4625385200:13:000:0124; житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів витребуваної спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , 15.04.2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Стрийського нотаріального округу Львівської області Чернилевської Марти Михайлівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.
Втім, згідно долученої до матеріалів справи копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної від 15.04.2025 року позивачці  ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Поряд з цим, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на момент смерті батька, фактично постійно проживала разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворим батьком, що підтверджується платіжними інструкціями про сплату комунальних послуг, квитанціями та чеками про понесені витрати на проведення ремонту у вказаному будинку.
Крім того, допитаний у якості свідка ОСОБА_9 , будучи під присягою, попереджений про відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань, повідомив, що є сусідом ОСОБА_4 , зазначив, що останній проживав у будинку з дружиною та двома дітьми. Ствердив, що фактично за батьками увесь час доглядала донька ОСОБА_1 , а пізніше займалася їхнім похованням. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 і на даний час продовжує проживати у батьківському будинку та здійснювати догляд за господарством. Ще за життя ОСОБА_4 наголошував, що майно залишиться доньці ОСОБА_1 ..
Крім того, допитана у якості свідка ОСОБА_10 , будучи під присягою, попереджена про відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань, надала аналогічні показання та зазначила, що проживає по сусідству 35 років та ствердила, що ОСОБА_1 проживала разом збитками на час їх смерті та здійснювала догляд за ними.
Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених цим Кодексом, зокрема, статтею 82 ЦПК України, яка закріплює підстави звільнення від доказування. 
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною 2 ст. 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.
Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Із роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, вбачається, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Аналогічна правова позиція відображена в постанові Верховного Суду від 07.11.2018 у справі за № 336/709/18-ц.
Згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно із ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Висновок суду за результатами розгляду справи.
Суд, після всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
Оцінюючи надані позивачем докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає доведеними факт спільного проживання ОСОБА_1 з батьком ОСОБА_4 на час його смерті.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 протягом тривалого часу постійно проживала разом із батьком - спадкодавцем ОСОБА_4 , вела з ним спільне господарство, мала спільний побут, спільні витрати, що характерно для проживання однією сім`єю. Зазначені обставини підтверджуються показами допитаних у судовому засіданні свідків, які є послідовними, узгодженими між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності, а також письмовими доказами, долученими до матеріалів справи, яким суд надає належну доказову силу.
Встановлення факту постійного проживання позивачки ОСОБА_1 однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини має для неї істотне юридичне значення, оскільки безпосередньо пов`язане з реалізацією її спадкових прав у порядку, передбаченому цивільним законодавством, оскільки встановити даний факт іншим шляхом неможливо.
З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги відсутність доказів, які б спростовували викладені позивачкою обставини, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованою, підтвердженою належними та допустимими доказами і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, з участю третьої особи - приватного нотаріуса Стрийського нотаріального округу Львівської області Чернилевської Марти Михайлівни  про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4  на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Підгірці Стрийського району Львівської області, у відповідності до актового запису про смерть №196 від 30.05.2023.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Назар ЯНІВ