Справа № 939/3599/25

ПОСТАНОВА
Іменем України

21 січня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (протокол серії ВАД № 858317), відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року, о 17-й годині, в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_1 , чим завдав їй психологічну травму та шкоду психічному здоров`ю.
На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився 17 грудня 2025 року, 29 грудня 2025 року та 21 січня 2026 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.
Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Потерпіла ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що 04 листопада 2025 року її чоловік ОСОБА_2 приїхав до неї додому, він був п`яний, став ображати її нецензурною лайкою, погрожував кухонним ножом, штовхав її, вона сильно злякалась і викликала працівників поліції; також зазначила, що на той час зі своїм чоловіком вона вже спільно не проживала, оскільки мала намір розлучитись; син ОСОБА_3 , якому сім років, дуже сильно злякався, а тому вона стала водити його до психолога; крім того підтвердила, що вона отримала психологічну травму і на даний час переховується від ОСОБА_2 . 
При розгляді справи були досліджені такі докази.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 листопада 2025 року, ОСОБА_1 повідомила в поліцію, що 04 листопада 2025 року, о 17-й годині, її чоловік ОСОБА_2 під час спілкування почав ображати її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. 
Згідно з копією термінового заборонного припису від 04 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_2 винесено терміновий заборонний припис строком на три доби з 19-ї години 30 хвилин 04 листопада 2025 року до 19-ї години 30 хвилин 07 листопада 2025 року, у зв`язку з вчиненням ним домашнього насильства відносно ОСОБА_1 .
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується також фактичними даними, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 04 листопада 2025 року.
Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, як вчинення домашнього насильства.
При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, на виконання вимог ч. 5 ст. 283 КУпАП, суддя приходить до висновку щодо відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 391 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача – UA158999980313000106000010744, код класифікації доходів бюджету – 21081100).
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

	 	
Суддя	Геннадій СТАСЕНКО