г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/4985/25
Номер провадження 2/213/157/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року місто Кривий Ріг 

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - Мазуренка В.В.
секретар судового засідання - Гусарової О.С.
за відсутності сторін, 
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 15.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір №4523913. 14.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір №77512631. 13.01.2022 було укладено договір №13-01/2022-79, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4523913. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4523913. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»наділено правом вимоги до відповідача задоговором №4523913. 27.01.2022 було укладено договір №27/01/2022, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77512631. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77512631. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за
договором №77512631.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4523913 від 15.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 17350,03 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 2850,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 14500,03 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 0,00грн., заборгованість за пенею та/або штрафами – 0,00 грн., заборгованість за комісіями – 0,00 грн., інфляційні збитки – 0,00 грн., нараховані 3% річних -0,00 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №77512631 від 14.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 5829,81 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 2126,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -3664,91 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 0,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами – 0,00 грн., заборгованість за комісіями – 0,00 грн., інфляційні збитки – 34,01 грн., нараховані 3% річних -4,89 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить23179,84 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 4976,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -18164,94 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 0,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами – 0,00 грн., заборгованість за комісіями – 0,00 грн., інфляційні збитки – 34,01 грн., нараховані 3% річних -4,89 грн.
Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.
У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені. 
Позивач у позовній заяві просить розглянути справу у відсутності представника позивача.
Від відповідача відзив на позов не надходив.
Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Ухвалою суду від о6 жовтня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
15.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір №4523913. Відповідно до п.1.2 Договору, сума кредиту становить 3000,00 грн. Відповідно до п.1.5.2 Договору, проценти за користування кредитомс: 9,0 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п1.6 Договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Договір передбачає, що позичальник може збільшити строк кредитування шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. 
14.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір №77512631.Відповідно до п. 2 Договору, сума Позики становить 2126,00 грн., процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.99 % яка нараховується за кожен день користування позикою. Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.6.5. Правил надання грошових коштів у позику, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою.
Договори підписані електронним цифровим підписом.
Згідно листа АТ «Таскомбанк» у відповідь на запит Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», 14.09.2021 року 14:11:58 перераховані кошти у сумі 2126,00 грн. на картку НОМЕР_1 від Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів».
Згідно розрахунку, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан»заборгованість за Кредитним договором № 4523913, становить 17350,03 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 2850,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами -8515,03 грн.
13.01.2022 року укладено договір №13-01/2022-79, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4523913.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заборгованість за Кредитним договором № 4523913, становить 17350,03 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 2850,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 14500,03 грн. 
10.03.2023 року укладено Договір №10-03/2023/01, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4523913. 
Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору №10-03/2023/01, заборгованість за Кредитним договором №4523913, становить 17350,03 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 2850,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -14500,03 грн. 
Згідно розрахунку заборгованості, наданого Товариство з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агенство необхідних кредитів», заборгованість за Кредитним договором №77512631, складає 5829,81 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 2126,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 3664,91 грн.
27.01.2022 року укладено договір №27/01/2022, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77512631.
10.03.2023 було укладено Договір №10-03/2023/01, відповідно до якого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77512631. 
Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору №10-03/2023/01, заборгованість за Кредитним договором №77512631 становить 5829,81 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 2126,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -3664,91 грн.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором кредиту.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Встановлено, що кредитні договори між сторонами укладено у формі електронного документу та підписано відповідачем електронним підписом. 
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно з абзацом 2 ч.2 ст. 639 ЦК України  договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Встановлено, що сторонами визначені істотні умови договору (в тому числі сума та строк кредиту, розмір відсотків, загальні витрати за кредимитом, строк дії договору). 
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). 
Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Встановлено, що боржник не виконав зобов`язання за договорами, вчасно отримані в кредит кошти не повернув, відсотки за користування такими коштами не сплатив, заборгованість погашена не була. 
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
На підставі договорів факторингу позивач набув права вимоги до відповідача за кредитними договорами №4523913 від 15.09.2021 року, №77512631 від 14.09.2021 року.
Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитних договорів та порушення ним взятих на себе зобов`язань. 
Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що він електронним підписом підписував договори, отримував кредитні кошти і користувався ними, а також щодо суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується таким.
Положеннями ст. 59  Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до приписів ст. ст. 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16 та неодноразово наголошено у постановах  Верховного Суду, зокрема у постанові від 30 вересня 2020 року у справі №379/1418/18.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до матеріалів справи, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 13 000,00 грн., які підтверджуються договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2023 року, заявкою на надання юридичної допомоги № 1879 від 01.08.2025 року, витягом з акту №13 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 на суму 13000,00 грн.
Встановлено, що правова допомога позивачу фактично була надана, відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності, а тому такі витрати позивача підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 639, 610, 611, 1048-1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263- 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ: 44276926, заборгованість за Договорами №4523913 від 15.09.2021 року та №77512631 від 14.09.2021 року у розмірі 23179 (двадцять три тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ: 44276926, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч тисяч) грн 00 коп. 
Копію рішення направити сторонам.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ: 44276926;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту судового рішення – 20 січня 2026 року.

Суддя В.В. Мазуренко