печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61121/25-к 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 , 
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12024105060000068, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого як фізична особа-підприємець « ОСОБА_3 », зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
05.02.2024 приблизно о 12 год. 30 хв. у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись за своїм фактичним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка оператора «Водафон» з абонентським номером « НОМЕР_1 », в ході користуванням інтернет-магазином « ОСОБА_4 » за допомогою застосунку «Telegram», замовив наркотичний засіб - канабіс, в кількості 10 г., після чого отримав на свій мобільний телефон повідомлення з номером онлайн крипто-гаманця, на який необхідно перерахувати грошові кошти, в якості оплати за незаконне придбання наркотичного засобу - канабіс, у сумі 62 «usdt» (що станом на 06.02.2024 становило 2332 грн. 44 коп.)
В подальшому ОСОБА_3 за допомогою онлайн крипто-гаманця перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі на невстановлений досудовим розслідуванням онлайн крипто-гаманець грошові кошти у сумі 62 «usdt» (що станом на 06.02.2024 становило 2332 грн. 44 коп.) як оплату за замовлений наркотичний засіб та повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі, що замовлення бажає отримати шляхом доставки через поштову службу ТОВ «Нова-Пошта» та забрати у відділенні № 197, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. М. Міхновського, буд. 25. 
Окрім того, з метою ухиленням від кримінальної відповідальності за незаконні дії з наркотиками, небажанням бути викритим правоохоронними органами вказав персональні дані сторонньої особи, а саме ОСОБА_5 та абонентський номер « НОМЕР_2 », який належить невстановленій досудовим розслідуванням особі, як отримувача замовлення.
Через деякий час, а саме 06.02.2024 орієнтовно об 11 год. 01 хв., ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи смс-повідомлення у за стосунку «Telegram» з номером транспортної товарної накладної, а саме № 20450863887983. Цього ж дня, орієнтовно о 15 год. 00 хв., продовжуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 пішою ходою попрямував до відділення ТОВ «Нова-Пошта» № 197, що знаходиться за вищевказаною адресою, та відповідно до транспортно-товарної накладної № 20450863887983 отримав, і таким чином незаконно придбав замовлений наркотичний засіб, після чого, поклав наркотичний засіб - канабіс, який містився у світло - зеленій коробці, на якій зображено зарядний пристрій для телефону, до лівої кишені куртки, у яку був одягнутий, і таким чином став незаконно його зберігати при собі без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 15 год. 35 хв., ОСОБА_3 , маючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, який останній зберігав при собі без мети збуту, прямуючи пішою ходою до свого фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції біля буд. № 23, що по бул. М. Міхновського, що у м. Києві, якими виявлено та в подальшому у правій лівій кишені куртки вилучено: -прозорий запаяний пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходиться прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому знаходиться інший прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 8,96 г.
Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурор звертається із клопотанням, в якому, посилаючись на те, що ОСОБА_3 в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, просить суд у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини; згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. 
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та зареєстрований як фізична особа-підприємець « ОСОБА_3 », є раніше не судимим.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави понесені на стадії досудового розслідування процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2 271 грн. 84 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/7977-НЗПРАП від 08.02.2024), що підтверджуються довідкою її вартості.
На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Речові докази: 
-канабіс масою 8, 96 г., який поміщено до спец-пакету № CRI1003843 та передано на зберігання до камери схову Печерського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки (висновок експерта № СЕ-19/111-24/7977-НЗПРАП від 08.02.2024).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1