Справа № 397/967/25 
н/п : 2/397/82/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

27.01.2026          селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Максимовича І.В.,
за участю: секретаря судового засідання – Рум`янцевої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в інтересах якого діє представник – адвокат Анохіна Ольга Олексіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 190133,07 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1011467330 від 21.03.2023, за яким позичальнику видано кредит у сумі 49497,48 грн. та кредитний договір №1011768556 від 04.05.2023, за яким позичальнику видано кредит у сумі 107299,91 грн. 
Відповідачка не виконує належним чином свої кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 09.04.2025 складає:
- за кредитним договором від 21.03.2023 №1011467330 — 57871,28 грн., з яких: 43870,86 грн. заборгованість за кредитом, 7,12 грн. заборгованість по процентам, 13993,30 грн. заборгованість за комісією;
- за кредитним договором від 04.05.2023 №1011768556 — 132261,79 грн., з яких: 98352,91 грн. заборгованість за кредитом, 15,94 грн. заборгованість по процентам, 33892,94 грн. заборгованість за комісією.
Тобто, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 складає 190133,07 грн. 
Враховуючи вказане, звернувся до суду з вказаним позовом. 

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін (а.с.46-48).
Ухвалою суду від 17.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 67).
Представник позивача в судове засідання не з?явилася, зазначила у позовній заяві про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.5).
Відповідачка у судове засідання повторно не з?явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 45, 58, 71, 72, 78, 79), про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних доказів.
Тому, згідно ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори шляхом підписання Заяви №1011467330 та Паспорту споживчого кредиту від 21.03.2023, за яким позичальнику видано кредит у сумі 49497,48 грн., на строк - 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії та Заяви №1011768556 та Паспорту споживчого кредиту від 04.05.2023, за яким позичальнику видано кредит у сумі 107299,91 грн., на строк - 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії. 
Позивач виконав свої зобов`язання за кредитними договорами в повному обсязі.
Відповідачка не виконала належним чином свої кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 09.04.2025 складає: за кредитним договором від 21.03.2023 №1011467330 — 57871,28 грн., з яких: 43870,86 грн. заборгованість за кредитом, 7,12 грн. заборгованість по процентам, 13993,30 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором від 04.05.2023 №1011768556 — 132261,79 грн., з яких: 98352,91 грн. заборгованість за кредитом, 15,94 грн. заборгованість по процентам, 33892,94 грн. заборгованість за комісією; а всього загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 складає 190133,07 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості та виписками по особових рахунках.
Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договори кредиту). При укладенні договорів сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно умов кредитних договорів відповідачка взяла на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом, комісію та проводити погашення кредиту.
Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідачки не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договорами). Умови договорів не оспорюються. 
Отже, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитними договорами підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в заявленому обсязі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивачем понесені судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. (а.с.1) за подання до суду позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в інтересах якого діє представник – адвокат Анохіна Ольга Олексіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП — НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (код ЄДРПОУ – 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 190133 (сто дев?яносто тисяч сто тридцять три) гривні 07 (сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП — НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (код ЄДРПОУ – 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 05.02.2026.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська,4, код ЄДРПОУ - 14282829)
Представник позивача: адвокат Анохіна Ольга Олексіївна (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Троїцька,10, довіреність від 29.07.2022 №438, РНОКПП - НОМЕР_2 )
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 )

Суддя: І.В. Максимович