ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/2572/25       Головуючий І інстанції – Токмакова А.П.
Провадження: 33/818/745/26    Доповідач – Савенко М.Є.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Савенко М.Є. перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Мазюка С.О. на постанову Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2025,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою 
ОСОБА_1 , 1984 року народження, -

- визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.
Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.
Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 – адвокат Мазюк С.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Отже, закон пов`язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.
З тексту оскарженої постанови вбачається, що  ОСОБА_1 та його захисникбув присутній в судовому засіданні 11.11.2025 та надавали свої пояснення, про що зазначено в постанові.
19.11.2025 захисник ОСОБА_1 – адвокат Мазюк С.О. подав апеляційну скаргу, яка постановою Харківського апеляційного суду від 05.12.2025 була повернута.
Повторна апеляційна скарга захисником ОСОБА_1 – адвокатом Мазюком С.О. подана 17.12.2025, (а.с. 197), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим захисник ОСОБА_1 – адвокат Мазюк С.О. не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2025.
За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 – адвоката Мазюка С.О. на постанову Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2025 підлягає поверненню особі, що її подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Мазюка С.О. на постанову Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2025 повернути особі, що її подала разом з доданими матеріалами через суд першої інстанції у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя – М.Є. Савенко