ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Єдиний унікальний номер справи: 766/16610/25 Головуючий у першій інстанції: Валігурська Л.В.
Номер провадження: 33/819/239/25 Суддя-доповідач: Радченко С.В.

ПОСТАНОВА
про здійснення дистанційного судового провадження

22 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Радченка С.В., розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Мар`яш Лілії Валеріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

       У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена справа.
       Судове засідання призначено на 09 год 15 хв 24 грудня 2025 року.
       До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання адвоката Мар`яш Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
       Розглянувши клопотання адвоката, апеляційний суд виходить із наступного.
       Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
       Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
       Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
       Згідно з п.1 ч.5 ст.35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема: участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
       Разом з тим, згідно зі статтею 336 КПК України, яка застосовується за аналогією, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
       З урахуванням викладеного, відповідно до ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у режимі відеоконференції із застосуванням адвокатом Мар`яш Л.В. власних технічних засобів.
       Керуючись ч.1 ст.2 КУпАП, ст.336 КПК України, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
постановив: 

       Клопотання адвоката Мар`яш Лілії Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
       Визначити участь адвоката Мар`яш Лілії Валеріївни в судовому засіданні 24 грудня  2025 року о 09 год 15 хв та в усіх подальших засіданнях у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС через Електронний кабінет підсистеми Електронного суду ЄСІТС.
       Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
       Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду С.В. Радченко