Справа № 991/13118/25
Провадження 1-кс/991/13221/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
15 січня 2026 року          м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022,
ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022, яке цього ж дня на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 . 
Судове засідання по розгляду вказаного клопотання було призначено на 15.01.2026 о 15 год. 00 хв. 
Водночас, 14.01.2026 до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу Вищого антикорупційного суду надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 прийняла відповідне рішення.
На судовий розгляд учасники, будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце, не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву адвоката про залишення без розгляду його клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про скасування арешту такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. 
Оскільки адвокат  ОСОБА_3 , який діє в інтересах власниці майна ОСОБА_4 , до початку судового розгляду подав до суду клопотання, в якому просив залишити без розгляду подане ним клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у клопотанні, слідчий суддя доходить висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 26, 201,309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022, – залишити без розгляду. 
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя    ОСОБА_1