308/18234/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №089240 від 21.11.2025 року – 19.09.2025 року, о 21 год. 24 хв., в м. Ужгороді, по вул. Заньковецької в напрямку вул. Легоцького, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №943 від 20.09.2025 року, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що за дане правопорушення його вже притягнуто до адміністративної відповідальності, про що надав суду копію постанови суду від 15.01.2026 року, а тому просив закрити провадження у даній справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, приходжу до наступного висновку.
Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.
Судом встановлено, що 15.01.2026 року постановою Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/14273/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.
Як слідує з даної постанови суду, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за наступні діяння: 19.09.2025, о 21:25 год. в м. Ужгород, вул. Заньковецької Марії, буд. 77, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA АО0727JA, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за згодою водія на місці за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 ARCE0267, результат: 1,63 проміле, камера: 470915. 
Тобто, судом встановлено про наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, з огляду на викладене та зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР 18 №089240 від 21.11.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду          В.М. Малюк