Справа № 450/6032/25  Провадження № 1-кп/450/307/26 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
потерпілої ОСОБА_6 
представника ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12025141430000820 від 27.10.2025 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Львівської обл., Яворівського р-ну, м.Новояворівськ, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з неповної середньою освітою 5 класів, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, не працює, не адвокат, не депутат, не нотаріус, на наркологічному обліку не перебуває, знаходиться на психіатричному обліку з діагнозом розумова відсталість в стадії вираженої дебільності, згідно висновку судово-психіатричного експерта №2044 від 25.11.2025 р. в період інкримінованих йому дій і на момент огляду психічним захворюванням не страждав та не страждає, міг і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є особою з інвалідністю 2 групи, не військовозобов"язаний, не військовослужбовець, раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,- 

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 26.10.2025 р. о 22 год. 28 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту на побутовому грунті з матір"ю ОСОБА_8 , наніс останній декілька ударів кулаками рук в область голови, внаслідок чого вона впала на землю та втратила свідомість, а в подальшому наносив удари руками в область голови і тулуба лежачого тіла, спричинивши при цьому тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. 26.10.2025 р. о 22 год. 28 хв. він перебував в стані алкогольного сп"яніння на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник конфлікт на побутовому грунті з матір"ю ОСОБА_8 . Під час вказаного конфлікту він наніс матері ОСОБА_8 декілька ударів кулаками рук в область голови, внаслідок чого вона впала на землю та втратила свідомість. Надалі він наносив удари руками в область голови і тулуба лежачого тіла матері ОСОБА_8 , спричинивши при цьому тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На наступний день після вказаних подій він був затриманий працівниками поліції, яким активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надавав викривальні показання, які міг пригадати, а також визнав свою винуватість. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що обставини подій, які відбулись 26.10.2025 р. о 22 год. 28 хв. на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , їй невідомі, а про смерть її рідної сестри ОСОБА_8 вона дізналась від працівників поліції. Вказала, що при житті ОСОБА_8 вела антисоціальний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями, не здійснювала належного догляду за чоловіком і дітьми. Просила суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вважає, що до вказаних наслідків призвела поведінка ОСОБА_8 . 
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженні. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.
Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, оскільки він спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_8 , що призвело до її смерті.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який раніше не судимий, на наркологічному обліку не перебуває, знаходиться на психіатричному обліку з діагнозом розумова відсталість в стадії вираженої дебільності, згідно висновку судово-психіатричного експерта №2044 від 25.11.2025 р. в період інкримінованих йому дій і на момент огляду психічним захворюванням не страждав та не страждає, міг і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є особою з інвалідністю 2 групи, посередню характеристику за місцем проживання, обставини, які пом"якшують покарання, зокрема щире каяття, визнання своєї винуватості і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення протягом досудового розслідування та в суді, обтяжуючу покарання обставину як вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, приходить до переконання обрати покарання в межах санції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні, зокрема 27.10.2025 р., а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.10.2025 р., слід скасувати.
Речові докази, а саме чоловічу кофту чорного кольору марки "The North Face", чоловічі спортивні штани чорного кольору "The North Face" з білими шнурками, чоловічі кросівки марки "Clubshoes" з надписом "CLUB SHOES THRENDY LINE" на внутрішній стороні підошви, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; светр синього кольору, банкноту номіналом 5 гривень 2011 року випуску серії НИ 1505405, жіночу балонову куртку червоного кольору, хустку фіолетово-чорного кольору з нашаруванням волосяного покриву, марлю чорного кольору із візерунком червоно-зеленого кольору, запальничку чорного кольору марки "Chik", жіночу балонову куртку рожевого кольору, сумку чорного кольору із логотипом "Polo", слід повернути потерпілій ОСОБА_6 ; 3 змиви РБК слід знищити.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні, зокрема 27.10.2025 р., а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.10.2025 р., скасувати.
Речові докази, а саме чоловічу кофту чорного кольору марки "The North Face", чоловічі спортивні штани чорного кольору "The North Face" з білими шнурками, чоловічі кросівки марки "Clubshoes" з надписом "CLUB SHOES THRENDY LINE" на внутрішній стороні підошви, - повернути засудженому ОСОБА_4 ; светр синього кольору, банкноту номіналом 5 гривень 2011 року випуску серії НИ 1505405, жіночу балонову куртку червоного кольору, хустку фіолетово-чорного кольору з нашаруванням волосяного покриву, марлю чорного кольору із візерунком червоно-зеленого кольору, запальничку чорного кольору марки "Chik", жіночу балонову куртку рожевого кольору, сумку чорного кольору із логотипом "Polo", - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; 3 змиви РБК - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя          ОСОБА_1