ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

23 січня 2026 року	Справа №160/21132/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «М`ЯСНА ВЕСНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 

УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «М`ЯСНА ВЕСНА» (далі – ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.04.2025 №0208220707.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами здійсненої ГУ ДПС у Дніпропетровській області документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 29.01.2025; з питань дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору при виплаті доходів на користь платників податків-фізичних осіб – за період з 01.01.2018 по 29.01.2025; з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 01.01.2011 по 29.01.2025 складено акт від 10.02.2025 № 524/04-36- 07-07-04/37379223, в якому викладені порушення ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» вимог податкового законодавства. ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» не погодилось з висновками наведеними в акті перевірки від 10.02.2025 №524/04-36-07-07-04/37379223 та направило контролюючому органу заперечення (вих. №03-03/25 від 03.03.2025). На засіданні постійної комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок від 14.03.2025 за участю платника податків, враховуючи доводи ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» про передчасність та необґрунтованість висновків в акті перевірки, а також про неврахування поданих додаткових документів, комісія дійшла висновку щодо необхідності проведення додаткової документальної позапланової перевірки, про що складений протокол засідання №138/04-36-07-07 від 14.03.2025. За наслідком проведення додаткової перевірки, контролюючим органом було складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 15.04.2025 №1727/04-36-07-07-03/37379223, яким, зокрема, встановлено порушення підпунктів 16.1.2., 16.1.5., 16.1.7., 16.1.9., 16.1.12. пункту 16.1. статті 16, підпункту 20.1.6. пункту 20.1. статті 20, пункту 44.1. статті 44, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України (далі – ПК України) – під час проведення попередньої перевірки документи надано не в повному обсязі. Відповідно до вимог, встановлених пунктом 121.1. статті 121 ПК України, за ненадання до перевірки частини документів при здійсненні податкового контролю передбачає відповідальність – накладення штрафу в розмірі 1020 грн. З огляду на наведене, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.04.2025 №0208220707, яким нараховано позивачу штрафні санкції у розмірі 2040,00 грн на підставі пункту 117.1. статті 117 ПК України, з урахуванням пункту 102.1. статті 102 ПК України та на підставі пункту 121.1. статті 121 ПК України. 08.05.2025 у порядку адміністративного оскарження позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою вих. №05-05/25 від 05.05.2025 на податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.04.2025 №0208220707. Рішенням про результати розгляду скарги вих. №19717/6/99-00-06-01-01-06 від 09.07.2025 скаргу залишено без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення – без змін. Позивач не погоджується зі змістом спірного податкового повідомлення-рішення та зазначає, що в акті перевірки від 15.04.2025 №1727/04-36-07-07-03/37379223 контролюючий орган зазначає, що позивач використовував у своїй діяльності орендовані споруди та приміщення для розміщення в них магазинів. В акті перевірки від 10.02.2025 №524/04-36-07-07-04/37379223 відповідачем було наведено у вигляді таблиці перелік магазинів, щодо яких, на думку ГУ ДПС у Дніпропетровській області, несвоєчасно подане повідомлення за формою №20-ОПП про зняття з обліку об`єктів оподаткування у кількості 32 шт. На думку податкового органу, позивач несвоєчасно повідомив контролюючий орган про вибуття об`єктів оподаткування та порушив підпункт 16.1.3. пункту 16.1. статті 16 ПК України. Позивач наголошує, що відповідач у попередній перевірці не врахував надану інформацію щодо зняття магазинів з обліку до перевіряємого періоду, а саме до 01.01.2018, про що позивачем зазначено у запереченнях до акту перевірки від 10.02.2025 №524/04-36-07-07-04/37379223, з наведенням переліку магазинів та дат їх повернення орендодавцям. З урахуванням заперечень ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» до акту перевірки від 10.02.2025 №524/04-36-07-07-04/37379223, відповідач зазначає, що по 1 об`єкту встановлена невідповідність даних щодо дати припинення використання об`єкту оренди, що підтверджується наданими під час перевірки Додатком №2 до Договору ексклюзивної (невиключної) дистриб`юції № 15/МВ-17 від 03.03.2017, який датується 20.12.2022. Згідно з наданим первинним документом, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 52 здійснювалась діяльність ще й у 2022 році. При цьому платник податків стверджує, що даний об`єкт закритий 08.01.2015. ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» з цього приводу вказує, що приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 52 позивач використовував для розміщення магазинів двічі. Перший магазин №52 (ідентифікатор об`єкту оподаткування 32100093), початкове надання інформації за формою 20-ОПП від 01.01.2012 (дата взяття даного об`єкту на облік у податковому органі); вказаний об`єкт закритий 08.01.2015, про що позивачем повідомлено податковий орган у встановленому законом порядку для подальшого зняття з податкового обліку. Разом з тим, відображення в Електронних кабінетах платників податків інформації про подання такими платниками податків форм №20-ОПП розпочато лише з 01.01.2017. Позивач стверджує, що самостійно пересвідчитися про коректність відображення у відповідача інформації про зняття вказаного об`єкту з обліку у 2015 не мав можливості і дізнався про ці обставини лише у січні 2025 після початку перевірки. Другий магазин № 211 – початок використання орендованого приміщення липень 2020, про що початкове повідомлення форми 20-ОПП надано 13.07.2020 (ідентифікатор об`єкту оподаткування 32100307); даний магазин зазначений у Додатку 2 до Договору ексклюзивної (невиключної) дистриб`юції №15/МВ-17 від 03.03.2017, на який посилається відповідач. Вказаний об`єкт оподаткування знятий з обліку у встановлений законодавством строк – дата припинення роботи магазину 31.03.2024, дата закриття з обліку об`єкту оподаткування 10.04.2024. Отже, висновок відповідача про підтвердження порушення підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України є необґрунтованим та безпідставним. Відповідач також зазначає про надання документів під час проведення попередньої перевірки не в повному обсязі. У пункті 2 розділу 3.1.6 акту перевірки відповідач посилається на надання ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» не в повному обсязі договорів з орендодавцями, актів отримання в оренду споруд та приміщень для проведення реалізації ковбасних виробів та повернення з оренди даних об`єктів. Втім, позивач звертає увагу, що жоден із запитів податкового органу не містив формулювання про запитування податковим органом у ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» договорів з орендодавцями, актів з отримання в оренду та повернення з оренди даних об`єктів. Так, лише у запиті про надання копій документів від 08.01.2025 вказано про необхідність надання для перевірки податковому органу з боку ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» договорів, додатків до договорів, специфікацій тощо та інших первинних документів, які безпосередньо стосуються предмету перевірки. Однак, за усним поясненням перевіряючих необхідними для надання до перевірки були вибірково договори з основних видів діяльності ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА», при цьому у невизначеній кількості та обсязі на розсуд платника податків. У тексті акту перевірки від 10.02.2025 № 524/04-36-07-07-04/37379223 та у тексті запиту податкового органу про надання документів та пояснень щодо встановлених порушень від 30.01.2025 податковим органом зроблено посилання на договори оренди нежитлових приміщень, укладених ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» з орендодавцями, в частинах, що стосуються прав орендаря. Цитування податковим органом у тексті акту перевірки від 10.02.2025 №524/04- 36-07-07-04/37379223 та у тексті запиту про надання документів та пояснень щодо встановлених порушень від 30.01.2025 наведених фрагментів із текстів договорів оренди нежитлових приміщень спростовує доводи відповідача з приводу їх ненадання (надання не у повному обсязі) для перевірки. Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 09.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
11.08.2025 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що контролюючим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 29.01.2025, з питань дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору при виплаті доходів на користь платників податків – фізичних осіб - за період з 01.01.2018 по 29.01.2025; з питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 29.01.2025, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною), складено акт від 10.02.2025 №524/04-3607-07-04/37379223. Перевірка проводилась з 09.01.2025 до 03.02.2025. У зв`язку з отриманням заперечень ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» №03-03/25 від 03.03.2025 на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 10.02.2025 №524/04-36-07-07-04/37379223, згідно з протоколом засідання постійної комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок від 14.03.2025 №138/04-36-07-07, комісія дійшла висновку щодо необхідності проведення документальної позапланової виїзної перевірки, та згідно з наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.03.2025 №1781-п проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» з питань, що стали предметом розгляду заперечень. Перевірка проводилась з 19.03.2025 до 08.04.2025. Документальною перевіркою ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» за перевіряємий період встановлено несвоєчасне подання до контролюючих органів повідомлень за формою №20–ОПП. ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» використовувало у своїй діяльності орендовані споруди та приміщення для розміщення в них магазинів. Згідно з базою даних АІС «Податковий блок» станом на початок перевірки ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» мало значну кількість не знятих з обліку об`єктів оподаткування. До ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» в ході попередньої перевірки здійснювалися неодноразові звернення з проханням надати до перевірки документи про користування частиною орендованих споруд та приміщень (договори з орендодавцями, акти про передачу об`єктів оренди орендарям та про повернення з оренди). Однак, представниками ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» дані документи не були надані, про що було складено акт від 04.02.2025 №251/04-36-07-07/37379223. Періодом припинення використання підприємством орендованих споруд та приміщень перевіряючими було визначено серпень 2024. Даний висновок здійснено на підставі того, що у відповідності до даних ЄРПН реалізація харчових продуктів була припинена ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» саме у цьому місяці. А отже, підприємством здійснено повне припинення користування орендованими спорудами та приміщеннями саме 31.08.2024. В запереченнях платником зазначено, що частина орендованих об`єктів була ними повернута ще до початку перевіряємого періоду, тобто раніше за 01.01.2018. ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» до своїх заперечень на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 10.02.2025 №524/04-36-07-07-04/37379223 надано додаткові документи, а саме, інформацію стосовно дати закриття орендованих об`єктів в термін до 01.01.2018. З урахуванням наданих ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» документів та інформації, в ході проведення поточної перевірки здійснено дослідження дат взяття на облік об`єктів, дат закриття об`єкта за даними платника, дат спроб ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» зняття їх з обліку повідомленнями, що не були прийняті, дат фактичного подання позивачем до контролюючого органу повідомлень за формою №20–ОПП про зняття з обліку цих об`єктів оподаткування. В ході дослідження дат закриття об`єкта встановлено, що ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» орендовані приміщення були повернуті орендодавцям до початку перевіряємого періоду, а саме, до 01.01.2018. У зв`язку з тим, що у відповідності до пункту 8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462) (далі – Порядок №1588) ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» мало подати повідомлення за формою №20–ОПП про припинення користування орендованими об`єктами оподаткування, через які провадилася діяльність, за формою №20–ОПП протягом 10 робочих днів до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків, дати подання теж мали знаходитися в періоді до 01.01.2018. Оскільки ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» не повідомило контролюючий орган за основним місцем реєстрації про вибуття даних об`єктів оподаткування протягом 10 робочих днів з моменту реального припинення користування орендованими приміщеннями, дані порушення фактично відбулися у періоді до 01.01.2018, у відповідності до абзацу 3 пункту 102.1 статті 102 ПК України, контролюючий орган не має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення. Однак, по 1 об`єкту встановлена невідповідність даних щодо дати припинення використання об`єкту оренди, що підтверджується наданим під час перевірки Додатком №2 до Договору ексклюзивної (невиключної) дистриб`юції №15/МВ-17 від 03.03.2017, який датується 20.12.2022. Згідно з наданим первинним документом, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 52 здійснювалась діяльність ще й у 2022 році. При цьому платник податків стверджує, що даний об`єкт закритий 08.01.2015. Таким чином, за даним об`єктом перевіркою підтверджено порушення підпункту 16.1.3. пункту 16.1. статті 16 ПК України та Порядку №1588 щодо несвоєчасного подання відомостей про зняття з обліку. В ході проведення попередньої перевірки ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» направлено запит №1 від 08.01.2025 про надання документів (копій документів) стосовно постачальників, покупців (замовників) та інших контрагентів (договори, оборотно-сальдові відомості в розрізі субрахунків, накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, рахунки, інші первинні документи), які безпосередньо стосуються предмету перевірки, в тому числі договори з орендодавцями, акти отримання в оренду споруд та приміщень для проведення реалізації ковбасних виробів та повернення з оренди даних об`єктів. При цьому, позивачем до перевірки надано не в повному обсязі вищезазначені документи, а саме договори з орендодавцями, акти отримання в оренду споруд та приміщень для проведення реалізації ковбасних виробів та повернення з оренди даних об`єктів. Внаслідок ненадання у повному обсязі договорів з орендодавцями, актів отримання в оренду споруд та приміщень для проведення реалізації ковбасних виробів та повернення з оренди даних об`єктів складено акт від 04.02.2025 №251/04-36-07-07/37379223. Таким чином, необхідні для проведення попередньої перевірки документи ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» під час її здійснення надано не в повному обсязі, чим порушено вимоги податкового законодавства.
13.08.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» просить задовольнити позовні вимоги з підстав, визначених у позовній заяві.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» (код ЄДРПОУ: 37379223) зареєстровано як юридична особа 26.10.2010; на час проведення перевірки перебувало на обліку платників податків в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Станом на день ухвалення рішення у цій справі ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» перебуває у стані припинення.
Відповідно до статті 191, підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статті 20, підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75, підпункту 78.1.7. пункту 78.1., пункту 78.2. статті 78, пункту 82.2. статті 82 ПК України у зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 до 29.01.2025, з питань дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору при виплаті доходів на користь платників податків – фізичних осіб - за період з 01.01.2018 до 29.01.2025; з питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 до 29.01.2025, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, за наслідком якої складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» від 10.02.2025 №524/04-3607-07-04/37379223.
Перевірка проводилась з 09.01.2025 до 03.02.2025. 
З акту перевірки від 10.02.2025 №524/04-36-07-07-04/37379223 вбачається, що 29.01.2025 ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» здійснено подання до контролюючого органу повідомлень за формою №20-ОПП про заняття з обліку частини об`єктів оподаткування у кількості 32 штуки. ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» в порушення підпункту 16.1.3. пункту 16.1. статті 16 ПК України та Порядку №1588 несвоєчасно повідомило контролюючий орган за основним місцем реєстрації про вибуття даних об`єктів оподаткування, тобто пізніше, ніж 10 робочих днів, починаючи хоча б з 31.08.2024, а якщо деякі з приміщень дійсно було повернуто до 01.01.2018, то й списані вони були набагато пізніше за необхідні 10 робочих днів. За вказане порушення контролюючим органом застосовано штрафну санкцію за пунктом 117.1. статті 117 ПК України. 
Також, в ході проведення перевірки на ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» надано запит №1 від 08.01.2025 про надання документів (копій документів). ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» надано до перевірки первинні документи, що стосуються понесених ним витрат на придбання ковбасних та м`ясних виробів, послуг оренди приміщення, телефонного зв`язку, придбання канцтоварів та офісної техніки, сплати заробітної плати працівникам, нарахування сум ЄСВ на фонд оплати праці, оплати відряджень, банківські виписки, статурні документи та інше.
При цьому, ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» до перевірки не було надано документи стосовно певного переліку договорів з орендодавцями, актів з отримання в оренду та повернення з оренди споруд та приміщень для проведення реалізації ковбасних виробів.
Таким чином, контролюючим органом зроблено висновок, що оскільки частину необхідних для перевірки документів ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» не надало, тим самим порушило вимоги підпунктів 16.1.2., 16.1.5., 16.1.7., 16.1.9., 16.1.12. пункту 16.1. статті 16, підпункту 20.1.6. пункту 20.1. статті 20, пункту 44.1. статті 44, пункту 85.2 статті 85 ПК України.
У зв`язку з отриманням заперечень ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» №03-03/25 від 03.03.2025 (вх. ГУ ДПС №29370/6 від 04.03.2025) на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 10.02.2025 №524/04-36-07-07-04/37379223, згідно з протоколом засідання постійної комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок від 14.03.2025 №138/04-36-07-07, відповідачем зроблено висновок щодо необхідності проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Згідно з наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.03.2025 №1781-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» з питань, що стали предметом розгляду заперечень. 
Перевірка проводилась з 19.03.2025 по 08.04.2025.
За наслідком проведеної повторно документальної позапланової виїзна перевірка ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» від 15.04.2025 №1727/04-36-07-07-03/37379223.
З акту перевірки від 15.04.2025 №1727/04-36-07-07-03/37379223 вбачається, що періодом припинення використання підприємством орендованих споруд та приміщень перевіряючими було визначено серпень 2024. Даний висновок здійснено на підставі того, що у відповідності до даних ЄРПН реалізація харчових продуктів була припинена ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» саме у цьому місяці. А отже, підприємством здійснено повне припинення користування орендованими спорудами та приміщеннями саме 31.08.2024.
В запереченнях платником зазначено, що частина орендованих об`єктів була ними повернута ще до початку перевіряємого періоду, тобто раніше за 01.01.2018. 
ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» до заперечень на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 10.02.2025 №524/04-36-07-07-04/37379223 надано додаткові документи, а саме інформацію стосовно дати закриття орендованих об`єктів в термін до 01.01.2018.
З урахуванням наданих ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» документів та інформації, в ході проведення поточної перевірки було здійснено дослідження дат взяття на облік об`єктів, дат закриття об`єкта за даними платника, дат спроб ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» зняття їх з обліку повідомленнями, що не були прийняті, дат фактичного подання Товариством до контролюючого органу повідомлень за формою №20–ОПП про зняття з обліку об`єктів оподаткування у кількості 31 шт.
В ході дослідження дат закриття об`єкта встановлено, що Товариством орендовані приміщення були повернуті Орендодавцям до початку перевіряємого періоду, а саме до 01.01.2018. 
Оскільки ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» мало подати повідомлення за формою №20–ОПП про припинення користування орендованими об`єктами оподаткування, через які провадилася діяльність, за формою №20–ОПП протягом 10 робочих днів до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків, дати подання теж мали знаходитися в періоді до 01.01.2018. 
Однак, по 1 об`єкту встановлена невідповідність даних щодо дати припинення використання об`єкту оренди, що підтверджується наданим під час перевірки Додатком №2 до Договору ексклюзивної (невиключної) дистриб`юції №15/МВ-17 від 03.03.2017, який датується 20.12.2022. Згідно з наданим первинним документом за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 52 здійснювалась діяльність ще й у 2022 році. При цьому платник податків стверджує, що даний об`єкт закритий 08.01.2015. Таким чином, за даним об`єктом перевіркою підтверджено порушення пункту 16.1.3. пункту 16.1 статті 16 ПК України та Порядку №1588 щодо несвоєчасного подання відомостей про зняття з обліку.
Також, в ході проведення попередньої перевірки ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» направлено запит №1 від 08.01.2025 про надання документів (копій документів) стосовно постачальників, покупців (замовників) та інших контрагентів (договори, оборотно-сальдові відомості в розрізі субрахунків, накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, рахунки, інші первинні документи, які безпосередньо стосуються предмету перевірки, в тому числі договори з орендодавцями, акти отримання в оренду споруд та приміщень для проведення реалізації ковбасних виробів та повернення з оренди даних об`єктів. 
При цьому, ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» до перевірки надано не в повному обсязі вищезазначені документи, а саме договори з орендодавцями, акти отримання в оренду споруд та приміщень для проведення реалізації ковбасних виробів та повернення з оренди даних об`єктів. 
ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» до своїх заперечень на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 10.02.2025 №524/04-36-07-07-04/37379223 надано додаткові документи, а саме інформацію стосовно дати закриття орендованих об`єктів в термін до 01.01.2018.
В той же час, перевіркою встановлено невідповідність по 1 об`єкту щодо дати припинення використання об`єкту оренди, що підтверджується наданим під час перевірки Додатком №2 до Договору ексклюзивної (невиключної) дистриб`юції №15/МВ-17 від 03.03.2017, який датується 20.12.2022. Згідно з наданим первинним документом за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 52 здійснювалась діяльність ще й у 2022 році. При цьому платник податків стверджує, що даним об`єктом припинив користуватися 08.01.2015. 
Таким чином, необхідні для проведення попередньої перевірки документи ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» під час її здійснення було надано не в повному обсязі, чим порушено вимоги підпунктів 16.1.2., 16.1.5., 16.1.7., 16.1.9., 16.1.12. пункту 16.1. статті 16, підпункту 20.1.6. пункту 20.1. статті 20, пункту 44.1. статті 44, пункту 85.2 статті 85 ПК України.
У висновках акту перевірки, зокрема, зазначено про порушення позивачем:
- підпункту 16.1.3. пункту 16.1. статті 16 ПК України – несвоєчасне повідомлення контролюючого органу за основним місцем реєстрації про вибуття об`єктів нерухомості, що перебували в користуванні по 31.08.2024. Відповідальність за неповідомлення звітності передбачена пунктом 117.1. статті 117 ПК України;
- підпунктів 16.1.2., 16.1.5., 16.1.7., 16.1.9., 16.1.12. пункту 16.1. статті 16, підпункту 20.1.6. пункту 20.1. статті 20, пункту 44.1. статті 44, пункту 85.2 статті 85 ПК України – під час проведення попередньої перевірки документи надано не в повному обсязі. Відповідно до вимог, встановлених пунктом 121.1. статті 121 ПК України, за ненадання до перевірки частини документів при здійсненні податкового контролю тягне за собою відповідальність – накладення штрафу в розмірі 1020 грн.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.04.2025 №0208220707 (форма «ПС»), яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 2040,00 грн.
З розрахунку до спірного податкового повідомлення-рішення вбачається, що розрахунок штрафних санкцій здійснено на підставі:
- пункту 117.1. статті 117, з урахуванням пункту 120.1. статті ПК України (неподання форми №20-ОПП): податковий період – серпень 2024; граничний термін надання заяви за формою №20-ОПП – 13.09.2024; фактично надано заяви за формою №20-ОПП – не подано; сума штрафної санкції – 1020,00 грн;
- пункту 121.1. статті 121 ПК України (ненадання до перевірки частини документів): податковий період – січень 2025; граничний термін надання– січень 2025; сума штрафної санкції – 1020,00 грн.
Позивачем направлено до ДПС України скаргу на відповідне податкове повідомлення-рішення. 
Рішенням ДПС України від 09.07.2025 №19717/6/99-00-06-01-01-06 спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу – без задоволення.
Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню спірне податкове повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд зазначає таке.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ПК України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми «ПС» є порушення позивачем:
- підпункту 16.1.3. пункту 16.1. статті 16 ПК України – несвоєчасне повідомлення контролюючого органу за основним місцем реєстрації про вибуття об`єктів нерухомості, що перебували в користуванні по 31.08.2024;
- підпунктів 16.1.2., 16.1.5., 16.1.7., 16.1.9., 16.1.12. пункту 16.1. статті 16, підпункту 20.1.6. пункту 20.1. статті 20, пункту 44.1. статті 44, пункту 85.2 статті 85 ПК України – під час проведення попередньої перевірки документи надано не в повному обсязі.
Контролюючим органом за неподання форми №20-ОПП за серпень 2024 застосовано штрафну санкцію за пунктом 117.1. статті 117, з урахуванням пункту 120.1. статті ПК України, а за ненадання до перевірки частини документів застосовано штрафну санкцію за пунктом 121.1. статті 121 ПК України.
Згідно з пунктом 61.3. статті 63 ПК України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пункту 63.3. статті 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків, у тому числі визначити, що облік такого платника податків здійснює територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, та його структурні підрозділи в разі створення.
Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.
Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.
Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.
На підставі пункту 1.2. Порядку №1588 ведення обліку платників податків є одним із способів податкового контролю. Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом (пункт 8.1. Порядку №1588).
Згідно з пунктом 8.2. Порядку №1588 об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.
Відокремлені підрозділи юридичної особи подають інформацію про об`єкти оподаткування, що знаходяться на їх балансі.
Заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків (пункт 8.4. Порядку №1588).
Згідно з пунктом 8.5. Порядку №1588 у разі зміни відомостей про об`єкт оподаткування, а саме: зміна типу, найменування, місцезнаходження, виду права або стану об`єкта оподаткування, платник податків надає до контролюючого органу за основним місцем обліку заяви за формою № 20-ОПП з оновленою інформацією про об`єкт оподаткування, щодо якого відбулися зміни, в такому самому порядку та строки, як і при реєстрації, створенні чи відкритті об`єкта оподаткування.
З акту перевірки від 15.04.2026 №1727/04-36-07-07-03/37379223 вбачається, що:
- періодом припинення використання орендованих споруд та приміщень перевіряючими визначено серпень 2024; такий висновок зроблено на підставі даних ЄРПН, згідно з якими реалізація харчових продуктів ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» була припинена саме у серпні 2024;
- відповідно, контролюючий орган дійшов висновку, що повне припинення користування орендованими об`єктами відбулося 31.08.2024.
У запереченнях платником зазначено, що:
- частина орендованих об`єктів була повернута орендодавцям ще до початку перевіряємого періоду, тобто до 01.01.2018;
- до заперечень на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 10.02.2025 №524/04-36-07-07-04/37379223 надано додаткові документи, які підтверджують дати закриття орендованих об`єктів у період до 01.01.2018.
За результатами додаткової перевірки контролюючим органом встановлено, що частина орендованих приміщень фактично повернута орендодавцям до початку перевіряємого періоду, а саме до 01.01.2018, відповідно, повідомлення за формою №20-ОПП про припинення користування такими об`єктами мали бути подані протягом 10 робочих днів та до 01.01.2018.
По одному об`єкту оподаткування встановлено невідповідність, а саме:
- під час перевірки надано Додаток №2 до Договору ексклюзивної (невиключної) дистриб`юції №15/МВ-17 від 03.03.2017, датований 20.12.2022;
- згідно з цим документом, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 52 господарська діяльність здійснювалася у 2022 році;
- водночас, платник податків стверджує, що зазначений об`єкт був закритий 08.01.2015.
Згідно з пунктом 117.1. статті 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, -
тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.
У разі неусунення таких порушень або за ті самі дії, вчинені протягом року особою, до якої були застосовані штрафи за таке порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 680 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 2040 гривень.
Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18.04.2024 у справі №640/18630/21 звернута увага, що положення статті 117 ПК України передбачають відповідальність за порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрацію) платника податків у відповідному контролюючому органу та містять вичерпний перелік порушень, які тягнуть за собою накладення штрафу. Тобто, дана стаття передбачає відповідальність за порушення, пов`язані лише зі взяттям на облік платника податків та своєчасною зміною облікових даних платника. Диспозиція статті 117 ПК України не передбачає відповідальність за неподання звітів чи повідомлення щодо об`єкта оподаткування.
Суд зазначає, що застосування до ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» штрафних санкцій на підставі пункту 117.1. статті 117 ПК України є неправомірним, оскільки зазначена норма передбачає відповідальність виключно за порушення порядку взяття на облік платника податків та внесення змін до його облікових даних, а не за неподання повідомлень чи звітів щодо об`єктів оподаткування.
Фактично контролюючим органом застосовано санкцію, передбачену статтею 117 ПК України, за неподання повідомлення за формою №20-ОПП у зв`язку із закриттям об`єкта оподаткування, що не охоплюється диспозицією зазначеної статті.
Отже, притягнення ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» до відповідальності за пунктом 117.1 статті 117 ПК України у даному випадку є таким, що здійснене без належної правової підстави.
За таких обставин, застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 1 020,00 грн за неподання повідомлення за формою №20-ОПП за серпень 2024 є протиправним.
Щодо застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 1 020,00 грн у зв`язку з наданням документів не в повному обсязі, суд зазначає таке.
Згідно з підпунктом 16.1.7. пункту 16.1. статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.
Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України.
Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. 
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Абзацом першим пункту 44.2 статті 44 ПК України встановлено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-ХІV).
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Частина 2 статті 9 Закону №996-XIV визначає перелік обов`язкових реквізитів первинних документів.
Підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку (частина 1 статті 11 Закону №996-XIV).
Згідно з пунктом 85.2. статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Разом з цим, пунктом 85.1. статті 85 ПК України визначено, що забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.
Матеріали справи, серед іншого, містять запит ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.01.2025 про надання документів (копій документів), яким зобов`язано ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» надати контролюючому органу документи за період з 01.01.2018:
- установчі документи підприємства (статут, ліцензії (в разі наявності), накази на прийняття (звільнення) посадових осіб та копії паспортних даних, штатний розпис та інше);
- журнал «Головна книга» (з ІС; Бухгалтерія - обороти по рахунку №…) в розрізі субрахунків з інформацією про розгорнуті сальдо на початок та кінець місяця, розгорнуті Дт і Кт обороти в розрізі рахунків та субрахунків;
- шахові обігові відомості в розрізі субрахунків;
- банківські виписки, платіжні доручення;
- договори, додатки до договорів, специфікації тощо;
- правоустановочні документи та відомості про об`єкти нерухомого майна та земельні ділянки;
- при вибутті основних засобів – документи, що засвідчують перехід власності до нових власників;
- накази про облікову політику товариства;
- інформацію щодо руху: статутного капіталу підприємства, запасів підприємства, основних засобів їх обліку та вибуття, обліку дебіторської заборгованості, кредиторської заборгованості;
- накладні, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, рахунки тощо;
- інвентаризаційні описи та інші документи щодо проведення інвентаризацій;
- акти звірок, первинні документи, які підтверджують дебіторську та кредиторську заборгованість, перелік дебіторів та кредиторів на 01 січня кожного року, починаючи з 2018 та на теперішній час із зазначенням сум заборгованості по кожному з них окремо;
- щорічні регістри бухгалтерського обліку в розрізі субрахунків, а саме: загальна оборотно-сальдова відомість, аналіз рахунків 70,71, 19, оборотно-сальдові відомості по рахункам 901, 902, 903, 92, 94, 97, журнали-ордери (обороти) 79 рахункам 10, 20, 28, 30, 31, 40, 70, 71-73, 90, 91, 92, 93, 97, по рахункам 36, 37, 63, 68 в розрізі контрагентів; журнали-ордери по іншим не вказаним рахункам, на яких відображаються постачальники, покупці (замовники) та інші контрагенти, отримувачі (надавачі) фінансової допомоги;
- інші первинні документи, які безпосередньо стосуються предмету перевірки. 
З матеріалів справи вбачається, ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» надано відповідний пакет документів.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області 04.02.2025 складено акт №251/04-36-07-07/37379223, в якому зазначено, що на відповідний запит контролюючого органу ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» не надано до перевірки стосовного певного переліку договорів з орендодавцями, актів з отримання в оренду та повернення з оренди об`єктів. У зазначеному акті вказано, що підприємством порушено вимоги підпунктів 16.1.2., 16.1.5., 16.1.7., 16.1.9., 16.1.12. пункту 16.1. статті 16, підпункту 20.1.6. пункту 20.1. статті 20, пункту 44.1. статті 44, пункту 85.2 статті 85 ПК України, оскільки не надано частини необхідних для перевірки документів.
Втім, з акту перевірки від 15.04.2025 вбачається, що у ході попередньої перевірки платнику було направлено запит №1 від 08.01.2025 щодо надання документів стосовно постачальників, покупців (замовників) та інших контрагентів; вказаним запитом, зокрема, витребувано: договори; оборотно-сальдові відомості в розрізі субрахунків; первинні документи щодо господарських операцій; договори з орендодавцями, акти отримання в оренду та повернення з оренди споруд і приміщень, які використовувалися для реалізації ковбасних виробів.
Контролюючим органом зазначено, що ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» надало зазначені документи не в повному обсязі, а саме: не надано договори з орендодавцями; не надано акти отримання в оренду та повернення з оренди споруд та приміщень.
З урахуванням вимог пунктів 85.1 та 85.2 статті 85 ПК України, контролюючий орган має право витребовувати від платника податків лише ті документи, які чітко визначені законодавством та безпосередньо пов`язані з предметом перевірки, а обов`язок платника щодо їх надання виникає лише після початку такої перевірки.
У даному випадку запити ГУ ДПС у Дніпропетровській області не містили конкретизованого переліку документів, які підлягали наданню, що унеможливлювало однозначне визначення обсягу обов`язків платника податків та суперечить принципу правової визначеності.
Разом з тим, на виконання вимог зазначених запитів позивачем надано відповідні документи, при цьому контролюючим органом не наведено жодних обґрунтувань, з яких причин надані документи не можуть бути прийняті чи вважаються недостатніми для цілей перевірки.
Крім того, посилання в акті перевірки та у запитах контролюючого органу на конкретні положення договорів оренди нежитлових приміщень, укладених ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА», свідчить про фактичне використання податковим органом таких договорів під час перевірки та спростовує твердження відповідача про їх ненадання або надання не в повному обсязі.
Отже, висновки контролюючого органу щодо ненадання або неповного надання платником податків документів є необґрунтованими, такими, що не відповідають вимогам статті 85 ПК України, та не можуть бути покладені в основу податкового повідомлення-рішення.
За таких обставин, застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 1 020,00 грн за надання документів не в повному обсязі є протиправним.
З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 22.04.2025 №0208220707 форми «ПС» на загальну суму штрафу 2 040,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв`язку із чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2422,40 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією №20 від 21.07.2025.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2422,40 грн. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «М`ЯСНА ВЕСНА» (адреса: вул. Марії Кюрі, буд. 5, прим. 3223, м. Дніпро, 49000; реєстраційний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37379223) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005; реєстраційний ідентифікаційний код ВП в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43968079) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «ПС» від 22.04.2025 №0208220707.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «М`ЯСНА ВЕСНА» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар