П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2569/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Печений Є.В. 
Суддя-доповідач - Капустинський М.М. 
22 січня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М. 
суддів: Сапальової Т.В.  Шидловського В.Б. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТБ-Актив" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТБ-Актив" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, у якій товариство з обмеженою відповідальністю просило суд:
" - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № №12372251/45250480 від 17.01.2025 року.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 67 від 30.12.2024 року".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним подано на реєстрацію до відповідача-1 податкову накладну, проте, згідно отриманої квитанції, реєстрацію її зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.
Вказав, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу направлено пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких складено податкову накладну.
Посилався на те, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не ґрунтуються на нормах податкового законодавства, прийняте без належної оцінки і дослідження документів та пояснень поданих платником податків на підтвердження даних, зазначених в податковій накладній, є протиправним.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТБ-Актив" зареєстровано як юридична особа та перебуває на податковому обліку з 05.01.2024 року, код ЄДРПОУ - 45250480.
Під час здійснення своєї господарської діяльності позивачем укладено договір на виконання субпідрядних робіт №0209 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Галеон» (код ЄДРПОУ 39120927).
Відповідно до умов укладеного договору, Субпідрядник - ТОВ «ІТБ – Актив» зобов`язувалося за дорученням Генпідрядника – ТОВ «Компанія «Галеон» виконати комплекс будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень третього поверху триповерхової будівлі для облаштування травматологічних операційних Комунального підприємства «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради за адресою: м. Хмельницький, провулок Проскурівський, 1», а Генпідрядник зобов`язувався у встановленому порядку прийняти зазначені роботи й оплатити Субпідряднику їх вартість.
За фактом здійснення господарської операції, ТОВ «ІТБ - Актив» складено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - ЄРПН) податкову накладну № 67 від 30.12.2024р. на загальну суму 3 533 655,04 грн. (згідно отриманої квитанції від 10.01.2025, реєстраційний номер 9407815568, документ прийнято), але реєстрація її була зупинена.
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної № 67 від 30.12.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7326 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Повідомлено, що показник "D"=1.7948%, "Рпоточ"=8863,2.
Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи,у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Позивачем на виконання цих вимог, надано ГУ ДПС в Хмельницькій області пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Пояснення, які надавалися позивачем, охопили частково також інші господарські операції, так як крім податкової накладної № 67 від 30.12.2024р. також бути зупинені податкові накладні №40 від 18.12.2024 р. та №23 від 12.12.2024 р.
На податкову накладну № 67 від 30.12.2024р. на загальну суму 3 533 655,04 грн., то на адресу ТОВ «ІТБ – Актив» надійшло повідомлення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2025р. № 12342601/45250480, щодо необхідності надання відносно зареєстрованої податкової накладної № 67 від 30.12.2024 р копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ній, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Також в графі «Додаткова інформація» комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області зазначено, що платником не надано документальне підтвердження правильності виписки ПН 67 від 30.12.2024 р. на суму 3 533 655,00 грн. (відсутній акт надання послуг та акт виконаних робіт за формою (ф. КБ-2в) на суму 3 533 655,00 грн. або розрахункові документи з ТОВ «Компанія «Галеон» від 30.12.2024 р. на суму 3 533 655,00 грн.).
На виконання вимог зазначених в повідомлені від 13.01.2025р. № 12342601/45250480, з метою підтвердження правильності виписки податкової накладної №67 від 30.12.2024 р., ТОВ «ІТБ – Актив» для комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області були надані додаткові пояснення документи, а саме: Договір №0209 від 02 вересня.2024р. на виконання субпідрядних робіт (предметом даного договору є виконання ТОВ «ІТБ-Актив» субпідрядних робіт з «Капітального ремонту приміщень третього поверху триповерхової будівлі для облаштування травматологічних операційних Комунального підприємства «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради за адресою: м. Хмельницький, провулок Проскурівський ,1».), Договірна ціна №1 до договору; акт №1 від 27 грудня 2024року на суму 3 533 655,04 грн. , підсумкова відомість ресурсів(витрати за прийнятими нормами); акт наданих послуг №768 від 27.12.2024 на 3 533 655,04 грн., інвентаризація на складі №25 від 29.11.2024 р., Акт списання товарів №539 від 29.11.2024р – один із актів на списання використаних будівельних матеріалів на виконання будівельних робіт.
Також на підтвердження виконання будівельних робіт з капітального ремонту приміщень третього поверху триповерхової будівлі для облаштування травматологічних операційних Комунального підприємства «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, були надані договори та бухгалтерські документи з постачальниками кабелю, вентиляційного обладнання та матеріалів, електрообладнання, плитки , а саме з: ТОВ «Системні технології майбутнього» код ЄДРПОУ 41812719 на поставку кабельної продукції: Договір №11102024/1 від 11.10.2024р. на поставку монтажних матеріалів; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 з 01.12.2024 по 16.12.2024р.; Видаткова накладна №ТМ-1404 від 06.12.2024р.на 12 411,79грн.. Платіжна інструкція 5181 від 06.12.2024р на 12 411,79грн.. ТОВ «Скорк» код ЄДРПОУ 33391744, Договір №СК-03 787 від 08.02.2024р. на поставку продукції згідно накладних; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 19 листопада 2024р..; Видаткова накладна №ЦБ-11618 від 19.11.2024р на 8 081,24 грн.. кабель;. Товарно-транспортна накладна №ЦБ-1409 від 19.11.2024р., Платіжна інструкція №4754 від 19.11.2024р на 9 081,24 грн, ТОВ «Автоматичні двері» код ЄДРПОУ 34188273 на поставку комплекту автоматики; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за грудень 2024р.; Видаткова накладна №РН-0979 від 17.12.2024р на 345 660,00грн.. комплект втоматики;. Платіжна інструкція №5371 від 16.12.2024р на 345 660,00 грн. ТОВ «Біола» код ЄДРПОУ 30145388; Договір №137 від 04.04.2024р. на поставку будівельних матеріалівї згідно накладних; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 з 14.11.2024 по 10.12. 2024р.; Видаткова накладна №3158 від 15.11.2024р на 25 113,80 грн.. профіль; Видаткова накладна №3443 від 10.12.2024р на 10 375,99 грн.. профіль; Платіжна інструкція №4712 від 14.11.2024р на 25 113,80 грн.; Платіжна інструкція №5249 від 10.12.2024р на 16 103,50 грн.; ПТК ТОВ «Агромат» код ЄДРПОУ 321509937 на поставку плитки; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 з 25.11.2024 по 16.12. 2024р.; Видаткова накладна №274069 від 25.11.2024р на 83 508,98 його опублікування, а саме з 19.07.2022.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області (надалі – комісія ГУ ДПС у Хмельницькій області) про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № №12372251/45250480 від 17.01.2025 року, було відмовлено в реєстрації ТОВ «ІТБ -Актив» податкової накладної № 67 від 30.12.2024 р.
Позивач оскаржив рішення №12372251/45250480 від 17.01.2025 року до Державної податкової служби України, але рішенням № 6588/45250480/2 від 04.02.2025 року ДПС України скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням відповідача-1 та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).
Відповідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю, постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок №1246.
У відповідності до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Відповідно до п.14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (далі - Порядок №1165).
Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 передбачено, що податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому прийнято для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, становить більше 10 млн. гривень; значення показника D становить більше 0,05; значення пока 
Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну / розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Так податковим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11 грудня 2019 року.
Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості платників податку (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно із квитанцією зупинено реєстрацію податкової накладної № 67 від 30.12.2024 та зазначено, що зупинка реєстрації мотивована тим, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.05.2024 №61 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 4407 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» (додаток 3 Порядку).
Колегія суддів враховує, що позивачем в повідомлені від 13.01.2025р. № 12342601/45250480, з метою підтвердження правильності виписки податкової накладної №67 від 30.12.2024 р., ТОВ «ІТБ – Актив» для комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області були надані додаткові пояснення документи, а саме: Договір №0209 від 02 вересня.2024р. на виконання субпідрядних робіт (предметом даного договору є виконання ТОВ «ІТБ-Актив» субпідрядних робіт з «Капітального ремонту приміщень третього поверху триповерхової будівлі для облаштування травматологічних операційних Комунального підприємства «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради за адресою: м. Хмельницький, провулок Проскурівський ,1».), Договірна ціна №1 до договору; акт №1 від 27 грудня 2024року на суму 3 533 655,04 грн , підсумкова відомість ресурсів (витрати за прийнятими нормами); акт наданих послуг №768 від 27.12.2024 на 3 533 655,04 грн., інвентаризація на складі №25 від 29.11.2024 р., Акт списання товарів №539 від 29.11.2024р – один із актів на списання використаних будівельних матеріалів на виконання будівельних робіт.
Також додатково надані договори та бухгалтерські документи з постачальниками кабелю, вентиляційного обладнання та матеріалів, електрообладнання, плитки , а саме з: ТОВ «Системні технології майбутнього» код ЄДРПОУ 41812719 на поставку кабельної продукції: Договір №11102024/1 від 11.10.2024р. на поставку монтажних матеріалів; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 з 01.12.2024 по 16.12.2024р.; Видаткова накладна №ТМ-1404 від 06.12.2024р.на 12 411,79грн.. Платіжна інструкція 5181 від 06.12.2024р на 12 411,79грн.. ТОВ «Скорк» код ЄДРПОУ 33391744, Договір №СК-03 787 від 08.02.2024р. на поставку продукції згідно накладних; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 19 листопада 2024р..; Видаткова накладна №ЦБ-11618 від 19.11.2024р на 8 081,24 грн.. кабель;. Товарно-транспортна накладна №ЦБ-1409 від 19.11.2024р., Платіжна інструкція №4754 від 19.11.2024р на 9 081,24 грн, ТОВ «Автоматичні двері» код ЄДРПОУ 34188273 на поставку комплекту автоматики; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за грудень 2024р.; Видаткова накладна №РН-0979 від 17.12.2024р на 345 660,00грн.. комплект втоматики;. Платіжна інструкція №5371 від 16.12.2024р на 345 660,00 грн. ТОВ «Біола» код ЄДРПОУ 30145388; Договір №137 від 04.04.2024р. на поставку будівельних матеріалівї згідно накладних; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 з 14.11.2024 по 10.12. 2024р.; Видаткова накладна №3158 від 15.11.2024р на 25 113,80 грн.. профіль; Видаткова накладна №3443 від 10.12.2024р на 10 375,99 грн.. профіль; Платіжна інструкція №4712 від 14.11.2024р на 25 113,80 грн.; Платіжна інструкція №5249 від 10.12.2024р на 16 103,50 грн.; ПТК ТОВ «Агромат» код ЄДРПОУ 321509937 на поставку плитки; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 з 25.11.2024 по 16.12. 2024р.; Видаткова накладна №274069 від 25.11.2024р на 83 508,98 грн.. плитка; Видаткова накладна №290540 від 16.12.2024р на 52 126,62 грн.. плитка; Видаткова накладна №290542 від 16.12.2024р на 60 637,09 грн.. плитка; Платіжна інструкція №4872 від 25.11.2024р на 83 508,98 грн.; Платіжна інструкція №533 ого опублікування, а саме з 19.07.2022.
За результатом вивчення поданих документів, відповідач-1 спірним рішенням відмовив позивачу у реєстрації вищевказаної податкової накладної.
Колегія суддів зазначає, що враховуючи наведені вище норми, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Із наявної в матеріалах справи квитанції надісланої позивачу встановлено, що остання містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Отже, під час зупинення реєстрації спірної податкової накладної ДПС у Хмельницькій області застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.
У рішенні від 17.01.2025 року №12372251/45250480 відповідач-1 зазначив підставу для відмови в реєстрації податкових накладних іншу, ніж у квитанціях, якими зупинив реєстрацію податкових накладних.
Колегія суддів враховує, що позивачем надано ДПС України копії документів та відповідні пояснення щодо реальності господарської операції.
Однак позивачем до Комісії надано документи в яких допущено описки (де було невірно зазначено дату Акту наданих послуг.
27.12.2024 року під час приймання робіт Генпідрядником (ТОВ «Компанія «ГАЛЕОН») були виявлені незначні недоліки у проведених Субпідрядником (ТОВ «ІТБ – Актив») роботах, у зв`язку із цим Субпідряднику було надано строк на їх усунення до 30.12.2024 року.
В період з 27 по 30 грудня 2024 року Субпідрядником було усунено недоліки виявлені Генпідрядником під час приймання робіт, у зв`язку із чим 30.12.2024 року підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 і відповідно по бухгалтерському обліку було перепроведено і сформовано Акт наданих послуг №768 від 30.12.2024 року, але при подачі додаткових пояснень бухгалтер помилково додала попередні акти від 27.12.2024р., а не датовані 30.12.2024 р.
Позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операції по податковим накладним та первинні документи, які відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу, але при подачі пояснень та додаткових пояснень бухгалтер помилково додала скановані копії актів від 27.12.2024р., а недатовані 30.12.2024 р.
Під на час подачі адміністративної скарги повивачем було надано ДПС України копії документів та відповідні пояснення, що підтверджують господарську операцію (в т.ч акти датовані 30.12.2024 р.).
Відповідно до статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. № 996-XIV неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові по справі № 420/20757/21 від 19.04.2023.
Верховним судом у постанові у справі №826/11447/16 від 07.06.2022 року було зазначено, що необхідно враховувати, що помилки в оформленні первинних документів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Із матеріалів справи встановлено, що позивачем було надіслано пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.
Наявні в матеріалах справи документи у своїй сукупності доводять факт реальності господарських операцій по спірній податковій накладній, а саме те, що ТОВ «ІТБ-АКТИВ» надало для податкового органу видаткові накладні, товарно- транспортні накладні, рахунки фактури, платіжні інструкції, виписки з банківського рахунку, виписки з бухгалтерських рахунків, які повністю відображають рух як коштів, так і товарно-матеріальних цінностей, які є предметом господарських операцій та є підставою для реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Також суд зауважує, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача чи правильності складення податкової накладної, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області - як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.
Відтак, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 67 від 30.12.2024 року.
Отже, оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.01.2025 року №12372251/45250480 є протиправним та підлягає скасуванню.
Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то колегія суддів зазначає таке.
Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 		Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сапальова Т.В.    Шидловський В.Б.