ПОСТАНОВА
Справа № 947/140/26
Провадження № 3/947/52/26

05.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом ОД №794 від 20.12.2025, складений офіцером відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_1 щодо 

ОСОБА_2 ,        ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, проходить військову службу на посаді командира 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , військове звання - сержант, 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
З 17.03.2014, тобто з дня набрання чинності Законом України №1126-VII від 17.03.2014 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», яким затверджено відповідний Указ виконуючого обов`язки Президента України №303/2014 від 17.03.2014, розпочався особливий період, і триватиме до набрання чинності законом України, яким буде затверджено Указ Президента про демобілізацію.
Cержант ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою та
військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи всупереч інтересам
служби, в порушення своїх статутних обов`язків та наведених вище вимог ст.ст.6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст.1-5 Дисциплінарного статуту ЗС України, ч.6 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", п.9 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, п.п.52, 53 Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024
№560, п.5 розділу II Інструкції із застосування ІНФОРМАЦІЯ_6 технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відео фіксації, затвердженої наказом Міністра оборони У країни від 06.08.2024 №532, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.11.2025 №596, в умовах особливого періоду, під час дії правового режиму воєнного стану, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, вчинив 26.11.2025 недбале ставлення до військової служби, що виразилось в перериванні ним відеофіксації заходів оповіщення солдата ОСОБА_3 , яке мало місце 26.11.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим такі дії призвели, зокрема, до неможливості відображення всіх обставин подій, що відбувались під час спілкування з солдатом ОСОБА_3 26.11.2025, неможливості встановити об`єктивний хід подій, що відбувався після переривання
запису відео сержантом ОСОБА_2 та передував повторному, в порушення
чинного законодавства України, призову 27.11.2025 солдата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу, а також в цілому унеможливлює належний та об`єктивний контроль за виконанням військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх посадових обов`язків під час здійснення заходів оповіщення. 
Сержант ОСОБА_2  до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заявив клопотання про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без участі ОСОБА_2 . Як вбачається з матеріалів справи  ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.
Винність  ОСОБА_2 , крім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями  ОСОБА_2 , витягами з наказів, Інструкцією з використання засобів фото- та відео- фіксації у ІНФОРМАЦІЯ_6 у ІНФОРМАЦІЯ_5 , журналом обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті ІНФОРМАЦІЯ_3 , журналом обліку копіювання та видачі відеозаписів ІНФОРМАЦІЯ_3 , журналом доставлених до ІНФОРМАЦІЯ_6 співробітниками поліції, довідками, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , флеш-накопичувачем, копією військового квитка тощо. 
Оскільки сержант ОСОБА_2  допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер, тривалість адміністративного правопорушення, данні про особу винного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Сержанта  ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15  КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн.
На підставі ст.5 п.12 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, звільнити його від сплати судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Копію постанови відправити для відома до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 

Суддя       Борщов І. О.