Справа №638/17170/25

Провадження № 2/638/2817/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року        м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гребенюка В.В., 
за участю секретаря судового засідання Почерніній А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт колекшн» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що 01.03.2020 ОСОБА_2 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» кредитний договір № 3225409059/254994, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 2500,00 грн. 

На підставі договорів факторингу та відступлення прав вимоги таке право вимоги за названим кредитним договором перейшло від первинного кредитодавця до ТОВ «ФК Дебт колекшн» 

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 8374,50 грн, з яких заборгованість по кредиту становить 2500,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5874,50 грн., які разом з судовим збором та витратами на правничу допомогу ТОВ «ФК Дебт колекшн» просило стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 09.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. 

Представник позивача був належним чином повідомлений про судовий розгляд в судове засідання не з`явився, в позові просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 

Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак він двічі в судові засідання не з`явився, причини не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин судом згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

01.03.2020між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 підписано Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту№ 3225409059/254994 (далі за текстом - Кредитний договір), відповідно до умов якого, відповідачу має бути надано кредит в сумі 2500,00грн. строком на 30 днів у безготівковій формі на вказну відповідачем банківську картку: 5366 - 39xx - xxxx - 4317 (п.п. 1.1 - 1.2, 1.5 Кредитного договору).

Відповідно до Кредитного договору ОСОБА_2  мав сплатити за користування кредитними кошами відсотки за ставкою: 1,85% на добу та ставкою у 0,01% на добу протягом трьох днів з моменту надання кредиту, якшо позичальнику вперше надається кредит. Тип відсоткової ставки: фіксована (п.п. 1.3 - 1.4 Кредитного договору).

Датою укладення Кридитного договору у його п. 1.6 визначена дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта - ОСОБА_1 .

Підписання Кредитного договору відбулося з боку відповідача, за матеріалами справи, шляхом використання одноразового ідентифікатора R29762, який було направлено на номер тел.: 380934944224 як свідчить копія довідки про ідентифікацію ТОВ «Гоуфінгоу». 

Листом за вих. № 2025-ПО/217 від 19.08.2025 ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» повідомило представника позивача, що по 28 платіжним карткам Товариство не змогло однозначно ідентифікувати перекази в системі, так як у відповідну дату здійснення переказу не було ідентифіковано успішних переказів, але на наступний календарний день від зазначених у запиті параметрів ідентифіковано платіжні операції, які було ініційовано повторно Торговцем GOFINGO.COM.UA з ідентичними параметрами. Повторний запит на переказ коштів в параметрі Client Order ID (номер замовлення) містить у значенні параметр «-1», який свідчить про повторну ініціацію переказу. Перелік таких операцій вказаний у таблиці Додатку №1 за порядковими номерами: 2104, 2105, 2109, 2110, 2114, 2115, 2116, 2118, 2125, 2126, 2130, 2132, 2134, 2138, 2142, 2143, 2145, 2147, 2155, 2158, 2159, 2170, 2171, 2174, 2175, 2183, 2184. По масці платіжної картки НОМЕР_1 платіжної операції від 13.02.2020 та 14.02.2020 не ідентифіковано. При цьому, відповідно до вимог Закону України «Про платіжні послуги» вся інформація про переказ коштів платниками знаходиться виключно у надавачів платіжних послуг, якими є банки та небанківські надавачі платіжних послуг.

Окремо звернуто увагу в даному листі, що відповідно до вимог Закону України «Про платіжні послуги» вся інформація про переказ коштів платниками знаходиться виключно у надавачів платіжних послуг, якими є банки та небанківські надавачі платіжних послуг.

До листа додано роздруківку із зазначеням маски картки: 5366 - 39xx - xxxx - 4317.

Право вимоги за Кредитним договором було ТОВ «Гоуфінгоу» (Клієнта)відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» (Фактор) за договором факторингу № 1-31/05/21 від 31.05.21. За цим договором Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості).

Права Вимоги, згідно пп. 6.2.3 названого договору, переходять до Фактора після підписання Сторонами цього Договору та виконання Фактором вимог п. 7.2 Договор - актор здійснює оплату Клієнту шляхом: перерахування суми, що вказана в п.7.1 цього Договору (306 640,45 грн.), на вказаний у реквізитах до цього Договору рахунок, протягом 10 (десяти) робочих них днів з дати підписання Сторонами цього Договору.

Разом з тим, матеріали справи на момент її розгляду не містять документів про здійснення платежу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» у відповідності до п.п. 7.1 - 7.2 договору факторингу № 1-31/05/21 від 31.05.21

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» уклало в наступному з ТОВ «ФК Дебт колекшн» договір відступлення прав вимоги № 1-03/06/2021 від 03.06.2021. Даним договором передбачено у п.п. 1.2, 1.6, що в дату підписання цього Договору відступлення Прав Вимоги Кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги до Боржника та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за Кредитним договором. У Дату відступлення Прав вимоги Кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Кредитора, щодо боржників зазначених у Додатку 1 до цього Договору.

До матеріалів справи додано витяг з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №1-03/06/21 від «03» червня 2021 року, який не ідентифіковано як Додаток 1 до названого договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики, за правилами частини другої статті 1046 ЦК України, є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до приписів статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідачу було відправлено СМС-повідомленням одноразовий ідентифікатор при введенні якого відповідач підтвердив прийняття умов Кредитного договору. Разом з тим, жодним доказом не визначено належність такого телефонного номеру саме відповідачу.

За правилами частин 1-3 Закону України «Про платіжні послуги» встановлено, що небанківські надавачі платіжних послуг забезпечують виконання платіжних операцій користувачів через розрахункові рахунки, відкриті в банках або в розрахунковому банку платіжної системи, учасниками якої вони є. Розрахунки між небанківськими надавачами платіжних послуг для забезпечення виконання платіжних операцій користувачів (крім платіжних операцій у межах одного надавача платіжних послуг) здійснюються шляхом проведення суми платіжної операції між розрахунковими рахунками небанківських надавачів платіжних послуг, що відкриті в банках (розрахунковому банку платіжної системи). Банки забезпечують виконання платіжних операцій своїх клієнтів, у тому числі операцій небанківських надавачів платіжних послуг, шляхом виконання міжбанківських платіжних операцій або платіжних операцій, що виконуються в межах одного банку.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Поняття бухгалтерського обліку визначено частиною 1 статті названого закону як процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень. В цій статті визначаються поняття господарської операції - дії або події, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства та первинного документу - документу, який містить відомості про господарську операцію.

Основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України встановлено Положенням про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75 (далі за текстом - Положення).

Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (п. 62 Положення).

За правилами п. 63 Положення виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: назву документа (форми); дату складання; найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Однак, на момент розгляду справа не містить документів, які б слугували первинними документами згідно Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України та належним чином підтверджували б виконання операції з безготівкового перерахування суми кредиту на картковий рахунок відповідача за Кредитним договором. 

Виписка з особового рахунка за Кредитним договором № 3225409059/254994 не є первинним документом у відповідності до Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України.

Не містить справа і доказів переходу прав вимоги за ланцюгом зміни кредиторів від ТОВ ТОВ «Гоуфінгоу» до ТОВ «ФК Дебт колекшн» у відповідності до вищевказаних договірів факторингу та відступлення права вимоги.

Судом не може бути прийнято в якості належного доказу лист ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на підтвердження виконання операції з виплати кредиту, позаяк саме банки забезпечують виконання платіжних операцій своїх клієнтів, у тому числі операцій небанківських надавачів платіжних послуг, шляхом виконання міжбанківських платіжних операцій або платіжних операцій, що виконуються в межах одного банку, як передбачено вищенаведеними положеннями Законом України «Про платіжні послуги».

Розрахунок заборгованості за Кредитним договором не є доказом наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами, адже є лише математичним підтвердженням заявлених до стягнення сум. 

За вказаних обставин в позові слід відмовити.

За правилами ст. 133, ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. 

Отже, судові витрати, до яких входить судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні позову відмовити повністю. 

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» адреса: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008 ЄДРПОУ 44243120. 

Представник позивача: адвокат ПАРХОМЧУК СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 

Відповідач: ОСОБА_3 тел. НОМЕР_4 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено: 03.02.2026.

Суддя           В. В. Гребенюк