ЄУН: 336/11549/25
Провадження №: 3/336/936/2026 
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 лютого 2026 року      м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП, складеним 22.11.2025 року щодо ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 22.11.2025 року об 11.30 годині в магазині «Продуктовий» за адресою: с. Таврійське Запорізького району Запорізької області, вул. Запорізька, 39, здійснила продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання ліцензії на проведення такої діяльності (текст наведений приблизно через нерозбірливий почерк).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.
В матеріалах справи наявна копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець.
Яке доказове значення має вказаний витяг для з`ясування обставин справи незрозуміло.
Також в матеріалах справи наявні письмові пояснення осіб. точні анкетні дані яких та сам зміст пояснень розібрати неможливо через нерозбірливий почерк.
Згідно із протоколом огляду та вилучення від 22.11.2025 року кимось з працівників Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (прізвище нечитабільне) у присутності ОСОБА_1 та двох понятих (дані яких написані нерозбірливо) у невказаному місті були вилучені якісь речі (ймовірно сигарети) та алкогольні та слабоалкогольні напої.
Судом двічі постановами від 08.12.2025 року та від 05.01.2026 року матеріали справи повертались для доопрацювання для викладення протоколу та пояснень належним чином, щоб зміст можливо було прочитати, натомість матеріали справи повертались до суду без належного усунення недоліків, що у свою чергу не дозволило ані встановити сутність пояснень осіб, які містяться в матеріалах справи, ані викликати їх в судове засідання для допиту в установленому порядку.
Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Враховуючи неможливість дослідити наявні у справі докази через неналежне оформлення матеріалів справи та невиконання вимог суду, суд вважає, що матеріалами справи не доведено наявність події адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,—
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Суддя      О.І. Дацюк
Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року
Дата видачі     «_____»_________________20___року