Справа №-613/2273/25  Провадження №-3/613/58/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресо.: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 23.01.2026 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП повернуто до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.,
У зазначеній постанові, а саме в її резолютивній частині допущено описку та помилково зазначено, що постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, в той час як постанова оскарженню не підлягає. 
Оскільки положенняКУпАПне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в межах розгляду питання про виправлення описки, із яких вбачається, що судом була допущена технічна помилка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Виправлення вказаної описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити цю описку.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Богодухівського районного суду Харківської області від 23.01.2026 у справі №613/2273/25.
Вважати правильним зазначення в резолютивній частині постанови, що постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя –