КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/15842/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4074/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.
суддів - Євграфової Є.П., Саліхова В.В., 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Галаган В.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у закладі вищої освіти - Державному некомерційному підприємстві «Державний університет «Київський авіаційний інститут», визначивши розмір аліментів на місяць - 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів (відповідача ОСОБА_1 ) та половина вартості навчання в Державному некомерційному підприємстві «Державний університет «Київський авіаційний інститут», що становить 2 079, 16 грн на місяць, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 23-х років - у зв`язку із тим, яка з цих обставин настане першою (а.с. 1-6).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) мають спільну повнолітню дитину (є батьками) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який народився під час їх перебування у шлюбі. 
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 з 26 вересня 2008 року до досягнення ним повноліття в розмірі 1 000, 00 грн щомісячно.
ОСОБА_3 досягнув повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжує навчання у закладі вищої освіти на денній формі навчання - Державному некомерційному підприємстві «Державний університет «Київський авіаційний інститут», внаслідок чого потребує продовження матеріальної допомоги та підтримки від батьків, оскільки не працює, не має власного доходу (заробітку), неодружений, має проблеми зі здоров`ям, разом з тим наявна потреба в оплаті вартості навчання, крім того, для належного рівня життя дитина потребує оплати медичних обстежень, харчування, придбання речей, одягу, технічних засобів, навчальних матеріалів, проїзду до навчального закладу тощо. 
Зокрема, відповідно до Договору про навчання в Державному некомерційному підприємстві «Державний університет «Київський авіаційний інститут» від 11 серпня 2025 року, Виконавець бере на себе зобов`язання зарахувати ОСОБА_3 на навчання на 1 курс після виконання вимог Порядку прийому на навчання для здобуття вищої освіти, Правил прийому КАІ та укладення Договору; здійснити підготовку ОСОБА_3 за денною формою здобуття вищої освіти за освітньою програмою Інженерія безпілотних авіаційних комплексів за спеціальністю G12 Авіаційна та ракетно-космічна техніка для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. Згідно з пунктом 3.1. Договору, фінансування навчання ОСОБА_3 здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. У відповідності до п.5.1., договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом усього періоду навчання ОСОБА_3 або до дня повного виконання Сторонами зобов`язань за договором. Також, з умов даного договору випливає, що крім Виконавця, сторонами є також ОСОБА_3 (вступник) та ОСОБА_2 (законний представник вступника). 
Відповідно до Заяви-Договору на надання платних освітніх послуг у сфері вищої освіти від 16 серпня 2025 року № T-EDU-STUD3-1.07-19-2025, ОСОБА_3 йменований одержувачем послуг, а ОСОБА_2 - платником. Відповідно до п. 3.1. даної Заяви-Договору, загальна ціна освітніх послуг становить 199 600, 00 грн без ПДВ, вартість за кожен семестр у 2025-2026 - 2028-2029 навчальні роки становить 24 950, 00 грн. 
Згідно із платіжною інструкцією 0.0.4493648327.1, ОСОБА_2 (як платник) здійснила оплату на рахунок Київського авіаційного інституту (як отримувача) в сумі 24 950, 00 грн із призначенням платежу: «за навчання, суб.рах. №2, код студента T-EDU-STUD3, курс 1, № дог. T-EDU-STUD3-1.07-19-2025 від 16 серпня 2025 року, ОСОБА_2 ». Таким чином, ОСОБА_2 оплатила перший семестр навчання ОСОБА_3 . 
Крім того, відповідно до Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №1921 від 23 вересня 2024 року КНП «Дитяча клінічна лікарня № 6 Шевченківського району міста Києва», ОСОБА_3 встановлено діагноз: вегетативна дисфункція зі зміщеним типом на фоні патології ШВХ (основний); стан після видалення астроцитоми в ділянці ІІІ шлуночка головного мозку (2013 р.) (супутній). 
Згідно із Випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 5653 від 08 квітня 2024 року КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1», ОСОБА_3 встановлено діагноз: стан після видалення астроцитоми в ділянці ІІІ шлуночка головного мозку (2013 р.), післяопераційний дефект потиличної кістки площиною 15,3 кв см; КТ ознаки внутрішньої гідроцефалії; синдром координаторних порушень; цереброастенічний синдром.
З вищевикладених документів випливає, що ОСОБА_3 потребує постійних медичних оглядів та консультацій лікарів. 
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого УСЗН Дніпровської РДА в місті Києві, ОСОБА_3 призначено державну соціальну допомогу дитині з інвалідністю до 18 років, що підтверджує його правовий статус особи з інвалідністю. 
З вищевикладених обставин випливає, що ОСОБА_3 продовжує навчання (на денній формі навчання) за контрактом у закладі вищої освіти - Державному некомерційному підприємстві «Державний університет «Київський авіаційний інститут», не працює, не має власного доходу (заробітку), неодружений, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батьків. Разом з тим, ОСОБА_3 постійно проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 (позивачем), яка самостійно продовжує матеріально допомагати та утримувати його.
У провадженні Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження (надалі ВП) НОМЕР_8, щодо виконання виконавчого листа № 2-3029/2008 від 09 вересня 2009 року, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2008 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 з 26 вересня 2008 року до досягнення ним повноліття в розмірі 1 000, 00 грн щомісячно. 
Зазначав, що згідно із листом Головного державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Бойченко С. від 06 листопада 2024 року № НОМЕР_9, у боржника на праві приватної власності знаходиться 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 , а також зазначено, що відповідач отримує дохід у Військовій частині НОМЕР_2 і станом на 06 листопада 2024 року заборгованість по аліментам (без індексації) відсутня. Отже, відповідач має належний матеріальний стан, необхідний для надання матеріальної допомоги (сплати аліментів) на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Дана обставина додатково підтверджується листом Головного державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Світлани Бойченко від 03 травня 2025 року № Д6 у відповідь на адвокатський запит.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , станом на день подання позову, становить - 3 028, 00 грн.
Загальна вартість навчання протягом чотирьох років становить 199 600, 00 грн, а вартість шести місяців навчання - 24 950, 00 грн (дана обставина додатково підтверджується діленням 199 600, 00 грн на 8 (кількість піврічь в чотирьох роках). За вищевикладених обставин, щомісячна вартість навчання ОСОБА_3 становить 4 158, 33 грн (24 950, 00 грн/6 місяців). Отже, половина вартості навчання в Державному некомерційному підприємстві «Державний університет «Київський авіаційний інститут» становить 2 079,16 грн щомісяця (4 158, 33 грн/2) (а.с. 1-6).
Представник третьої особи у справі ОСОБА_3 - адвокат Бєляєв С.А. у своїх поясненнях на позов вказав, що він підтримує в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, з підстав викладених в позовній заяві (а.с. 62-71).
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку/доходу щомісячно, починаючи з дня звернення позивача з даним позовом до суду, тобто з 16 серпня 2025 року і до закінчення сином навчання, однак не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн. Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання (а.с. 76-81).
Не погодившись з рішенням районного суду, 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року та ухвалити судове рішення, яким позов задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/8 щомісячно (а.с. 87-90).
В обґрунтування апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Янчук А.А. вказав, що, обираючи навчальний заклад, спеціальність, факультет, позивач не узгодила його вибір разом з відповідачем. Вибір навчального закладу позивачка поклала на власний розсуд. У позові жодної згадки про те, що була саме потреба навчатися на платній основі та не зазначено, що були можливості навчатися на бюджетній основі. Крім цього, позивач не зазначає, що є проблеми в отриманні підручників у навчальному закладі, не надає докази вартості проїзду та не робить відповідне і з іншими доказами.
Також представник апелянта зазначив, що у відповідача є інша дитина - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка разом з матір`ю перебуває на його утриманні.
Відповідач вважає, що за вказаних обставин та обставин його життя достатнім буде 1/8, що фактично буде складати у середньому не менше 5 000, 00 грн кожного місяця. Тобто буде лише з однієї сторони витрачати на навчання за один рік навчання (50 000, 00), проїзд до навчання, харчування буде покриватися повністю (12 х 5 000, 00 = 60 000, 00) за рахунок відповідача. Інші витрати, якщо виникнуть по утриманню дитини, може покривати позивача, яка також несе обов`язок по утриманню дитини.
На підтвердження вказаних доводів до апеляційної скарги додано докази, які відповідач не міг надати у суді першої інстанції, оскільки копію позовної заяви, ухвалу про відкриття провадження та інші документи він не отримував, про рішення суду дізнався, отримавши його у застосунку «Дія», і подати відзив на позовну заяву не міг. Тому просив вважати поважними причини пропуску строку на подачу доказів, поновити його і долучити ці докази (а.с. 87-90).
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 - Беляєв С.А. просив залишити рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення(а.с. 111-115).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Згідноз частиною тринадцятою ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вказане, розгляд справи здійснювався без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували з 19 січня 2007 року у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 05 травня 2009 року, що встановлено у заочному рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі № 754/12399/18 (а.с. 23 зворот-25 зворот).
У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 30 серпня 2007 року, за актовим записом № 1364 (а.с. 7).
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2008 року у справі № 2-3029/08 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та на її утримання - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1 000, 00 грн щомісячно, починаючи з 26 вересня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 500, 00 грн щомісячно, починаючи з 26 вересня 2008 року до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7 зворот-8).
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2009 року у справі № 22-1850 змінено рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2008 року у справі № 2-3029/08 у частині, згідно з яким викладено у наступній редакції: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 500, 00 грн щомісячно, починаючи з 26 вересня 2008 року і до 14 січня 2009 року. В іншій частині рішення - залишено без змін (а.с. 8 зворот -9).
Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі № 754/12399/18 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (актовий запис № 1364 від 30 серпня 2007 року Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві) (а.с. 23 зворот-25 зворот).
Згідно з приписами частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
11 серпня 2025 року Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (КАІ) в особі в.о. Президента Семенової К., яка діє на підставі Статуту (виконавець) та ОСОБА_3 (вступник), ОСОБА_2 (законний представник вступника) уклали договір про навчання в Державному некомерційному підприємстві «Державний університет «Київський авіаційний інститут», згідно з пунктом 1.1. якого предметом є навчання в КАІ (а.с. 28).
Відповідно до пункту 1.2. договору виконавець бере на себе зобов`язання: 
1) зарахувати вступника на навчання на 1 курс після виконання вимог Порядку прийому на навчання для здобуття вищої освіти, Правил прийому до КАІ та укладення договору.
2) здійснити підготовку вступника за денною форою здобуття вищої освіти за освітньою програмою Інженерія безпілотних авіаційних комплексів за спеціальністю G12 Авіаційна та ракетно-космічна техніка, для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр на факультеті (в навчально-науковому інституті) Аерокосмічний факультет.
Згідно з пунктом 3.1. договору фінансування навчання здобувача здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб (коштів державного бюджету (державне замовлення) або місцевого бюджету (регіональне замовлення) або коштів фізичних та/або юридичних осіб (на умовах договору, укладеного між виконавцем та фізичною та/або юридичною особою, яка замовляє платну освітню послугу), або цільових пільгових державних кредитів, або ваучерів).
За пунктом 3.2. договору, у разі зарахування здобувача на навчання за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб, додатково укладається договір між виконавцем та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. 
Відповідно до додатку № 1 до публічної пропозиції на укладання договору про надання платних освітніх послуг у сфері вищої освіти, що є заявою-договором на надання платних освітніх послуг у сфері вищої освіти 16 серпня 2025 року № T-EDU-STUD3-1.07-19-2025, загальна ціна освітніх послуг - 199 600, 00 грн без ПДВ, сума платежу за один семестр - 24 950, 00 грн, починаючи з І семестру за 2025-2026 навчальний рік по ІІ семестр 2028-2029 навчального року (а.с. 27а).
Згідно з платіжною інструкцією № 0.0.4493648327.1 від 11 серпня 2025 року, ОСОБА_2 сплатила на рахунок Київського авіаційного інституту 24 950, 00 грн (а.с. 28а).
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 13 серпня 2025 року за період з першого кварталу 2025 року по третій квартал 2025 року ОСОБА_3 не отримував доходів за вказаний період (а.с. 28а зворот-29).
ОСОБА_2 з 10 червня 1986 року, а ОСОБА_3 з 23 вересня 2008 року зареєстровані за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 29 зворот, 40).
ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання з 18 квітня 1985 року за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 41).
Відповідно до листа від 03 травня 2025 року № Д6 за підписом Начальника Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дубаса А., у відділі на примусовому виконанні перебуває ВП № НОМЕР_9 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3029/2008 від 09 вересня 2008 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1 000, 00 грн щомісячно, починаючи з 26 вересня 2008 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам від 02 травня 2025 року заборгованість по аліментам становить 1 597, 92 грн (а.с. 12 зворот -15).
Згідно з даними АСВП у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № НОМЕР_10 з примусового виконання виконавчого листа № 755/9412/22 від 26 квітня 2023 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки (пені) за несплату аліментів у розмірі 103 806, 60 грн (а.с. 12 зворот -13).
Відповідно до Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №1921 від 23 вересня 2024 року КНП «Дитяча клінічна лікарня № 6 Шевченківського району міста Києва», ОСОБА_3 встановлено діагноз: вегетативна дисфункція зі зміщеним типом на фоні патології ШВХ (основний); стан після видалення астроцитоми в ділянці ІІІ шлуночка головного мозку (2013 р.) (супутній) (а.с. 15 зворот-16). 
Згідно із Випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 5653 від 08 квітня 2024 року КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1», ОСОБА_3 встановлено діагноз: стан після видалення астроцитоми в ділянці ІІІ шлуночка головного мозку (2013 р.), післяопераційний дефект потиличної кістки площиною 15,3 кв см; КТ ознаки внутрішньої гідроцефалії; синдром координаторних порушень; цереброастенічний синдром (а.с. 17).
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого УСЗН Дніпровської РДА в місті Києві, ОСОБА_3 призначено державну соціальну допомогу дитині з інвалідністю до 18 років, що підтверджує його правовий статус особи з інвалідністю (а.с. 22 зворот-23). 

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.
За змістом ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Згідно з частини першої, другої ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Частиною третьою ст. 199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Зазначена правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 225/1447/16-ц та від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц.
У відповідності до правової позиції Верховного Суду, сформованій у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18 (провадження № 61-16005св20) стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. 
При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. 
Отже, судом враховуються: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
У відповідності до частини другої статті 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст. 200 Сімейного кодексу України).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є сином сторін у справі: мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_1 (а.с. 7).
ОСОБА_1 позбавлений батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_3 , згідно з заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі № 754/12399/18 (а.с. 23 зворот-25 зворот).
ОСОБА_3 з 11 серпня 2025 року є здобувачем вищої освіти у Державному некомерційному підприємстві «Державний університет «Київський авіаційний інститут» за освітньою програмою Інженерія безпілотних авіаційних комплексів за спеціальністю G12 Авіаційна та ракетно-космічна техніка, для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр на факультеті (в навчально-науковому інституті) Аерокосмічний факультет (а.с. 28-27а).
Загальна ціна освітніх послуг, які отримає ОСОБА_3 , навчаючись у Державному некомерційному підприємстві «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - 199 600, 00 грн без ПДВ, починаючи з І семестру за 2025-2026 навчальний рік по ІІ семестр 2028-2029 навчального року (а.с. 27а).
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 13 серпня 2025 року за період з першого кварталу 2025 року по третій квартал 2025 року ОСОБА_3 не отримував доходів за вказаний період (а.с. 28а зворот-29).
Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з відповідача щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку/доходу щомісячно, починаючи з дня звернення позивача з даним позовом до суду, тобто з 16 серпня 2025 року і до закінчення сином навчання, однак не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є особою працездатного віку, має можливість працевлаштування та отримання регулярного доходу, що враховується при визначенні розміру аліментів.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. 
Доводи апелянта про те, що позивач, обираючи навчальний заклад, спеціальність, факультет, позивач не узгодила його вибір разом з відповідачем, у позовній заяві жодної згадки про те, що була саме потреба навчатися на платній основі та не зазначено, що були можливості навчатися на бюджетній основі та те, що позивач не зазначає, що є проблеми в отриманні підручників у навчальному закладі, не надає докази вартості проїзду та не робить відповідне і з іншими доказами, апеляційний суд оцінює критично, оскільки встановлено, що відповідач позбавлений батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , відповідно до заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі № 754/12399/18 (а.с. 23 зворот-25 зворот).
Відповідно до ч. 1 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Представник відповідача до апеляційної скарги додав копію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , батьком якої є ОСОБА_1 , копію військового квитка серії НОМЕР_4 , скріншот з екрану мобільного телефону із застосунку ІНФОРМАЦІЯ_7 та Форму ОК-5 про індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 за період з 2008 року по серпень 2025 року включно (а.с. 91-97).
Зазначаючи, що позовну заяву, ухвалу про відкриття провадження та інші документи з суду першої інстанції він неотримував, подати відзив на позовну заяву він не міг, апелянт просив вважати поважними причини пропуску строку на подання доказів, поновити строк і долучити докази.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 05 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 56-59).
Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем примірника позовної заяви, копії ухвали про відкриття провадження від 05 вересня 2025 року та належного сповіщення відповідача про розгляд справи.
У відповідності до норми частини першої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Таким чином, апеляційний суд приймає докази, подані апелянтом разом з апеляційною скаргою, оскільки у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, відповідно він не мав об`єктивної можливості подати такі докази разом з відзивом на позов у суді першої інстанції. 
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 25 жовтня 2024 року, виданим Калинівською селищною радою за актовим записом № 64, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), матір - ОСОБА_7 (а.с. 91).
Доказів того, що апелянт утримує, окрім малолітньої доньки ОСОБА_8 , також її матір, до суду не надано.
Апелянт, ІНФОРМАЦІЯ_6 , є військовослужбовцем із сталим доходом у вигляді заробітної плати, середній дохід якого, згідно з Формою ОК-5 про індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 за період з 2008 року по серпень 2025 року включно, за період з січня 2025 року по серпень 2025 року, становив 78 403, 33 грн (105 522, 79 + 48 829, 25 + 97 780, 87 + 116 991, 83 + 60 361, 51 + 62 995, 92 + 71 651, 83 + 63 092, 67 ? 8) (а.с. 95-97).
На переконання апелянта, для ОСОБА_3 достатньою сумою аліментів буде 1/8 частка, що, на його думку, фактично буде складати у середньому не менше 5 000, 00 грн кожного місяця.
Проте на такі аргументи колегія суддів апеляційного суду зауважує, що батько і мати мають брати участь у вихованні та утриманні дитини, а розмір аліментів має відповідати критеріям рівня, достатнього для забезпечення гармонійного розвитку дитини, що повинно враховуватися судом при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина як обставина, зазначена у статті 182 Сімейного кодексу України.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, що позбавляє його можливості працевлаштовутися, з метою отримання додаткового заробітку.
Матеріальна допомога дитині, що продовжує навчання, збоку обох батьків має надаватися на засадах паритетності.
Щодо недоведеності обставин, що мають значення для справи, слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначив, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. 
Отже на підставі доказів у матеріалах справи колегією суддів апеляційного суду встановлено, що ОСОБА_3 - повнолітній син сторін у справі, не досяг 23-х років, є здобувачем вищої освіти у Державному некомерційному підприємстві «Державний університет «Київський авіаційний інститут» з 2025 року по 2029 рік, і потребує матеріальної допомоги батьків у зв`язку із навчанням, а батько має можливість надавати матеріальну допомогу.
Зважаючи на те, що обоє батьків несуть обов`язок утримання дитини, що продовжує навчання, в однаковій мірі, та враховуючи утримання відповідачем малолітньої доньки ОСОБА_9 , 2024 року народження, колегія суддів апеляційного суду вважає правильним змінити оскаржуване рішення суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина з 1/4 частки щомісячно до 1/5 частки з усіх видів його заробітку/доходу щомісячно, починаючи з дня звернення позивача з даним позовом до суду, тобто з 16 серпня 2025 року, і до закінчення сином навчання, однак не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.
Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Інші доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, а тому відхиляються судом апеляційної інстанції як необґрунтовані.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України сплачений апелянтом судовий збір у розмірі 1 816, 80 грн за розгляд справи в апеляційному суді відшкодуванню за рахунок іншої сторони не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року - змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) аліментів на користь повнолітнього сина - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ), зменшивши їх розмір з 1/4 частки до 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 16 серпня 2025 року та до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення останнім 23-х років.
В іншій частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов