Дата документу 23.01.2026
Справа № 334/1424/24
Провадження № 2/334/806/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: 
головуючого - судді Гнатюка О.М.,
при секретарі Якущенко Е.Р.,
за участю представника відповідача Солтіс І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Позов обґрунтований тим, що Концерн «МТМ» по відношенню до відповідача є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідач є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.
Система опалення помешкання відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.
Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга з постачання гарячої води (підігріву питної води) постійно.
За адресою надання послуг відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 
З 01.11.2021 року між позивачем та відповідачем був укладений типовий індивідуальний договір про надання послуги з теплової енергії.
Таким чином, оскільки відповідач не здійснював оплату за використані послуги, наданих Концерном «МТМ» у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , утворилась заборгованість за період з 01.10.2016 року по 31.12.2023 року на загальну суму 47548,08 грн. 
Представник позивача по справі у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертались.
Відповідач в судове не з`явилася. 
Преаставник відповідача в судове засідання з`явилася, просила відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Крім того, надала до суду пояснення де просила застосувати строки позовної давності. Також, зазначила, що відповідач є власником тільки 1/2 (однією другої) частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка не виділена в натурі, та разом з цим фактично там не проживає, не являється фактичним отримувачем наданих позивачем послуг не отримує послуги з надання централізованого опалення та постачання гарячої води. Позовні вимоги стосуються заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що утворилася у період з 01.10.2016 року по 31.12.2023 року. Однак, офіційне рішення про припинення централізованого постачання гарячої води у Запоріжжі депутати Запорізької міської ради ухвалили лише 27.07.2022р. Зазначає, що позивач нарахував відповідачу заборгованість з централізованого постачання гарячої води, без фактичного її надання, безпідставно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 21 лютого 2024 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Рішенням суду від 19 березня 2024 року задоволено позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Ухвалою суду 27 листопада 2025 року заяву Солтіс Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/1424/24 від 19.03.2024 року в цивільній справі за позовом Концерн «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задоволено.
Концерн «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населенню для побутових потреб.
Квартира за адресою: АДРЕСА_1 ,підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.
Згідно з довідкою щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води заборгованість відповідача за період з 01.10.2016 року по 31.12.2023 року складає 47548,08 грн. 
Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини, Житловим кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Відповідно до ст.67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.19 відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Згідно зі ст. 20 вказаного закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).
Згідно ст. 32 вказаного закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.
Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630(далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно п.30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.
Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Згідно з інформаціє з Держаного реєстру речових прав на нерухомо майно та Реєстру прав власності на нерухоме майн, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідачці належить на праві власності частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 
Стосовно розрахунку заборгованості з яким не погоджується представник відповідача, посилаючись на рішення Запорізької міської ради № 43 від 27.07.2022 року «Про врегулювання питань надання послуги з постачання гарячої води в місті Запоріжжі», а саме в частині стягнення заборгованості щодо нарахування за централізоване постачання гарячої води , без фактичного її надання суд зазначає, що відповідно до розрахунку основного боргу наданого позивачем відсутні нарахування в графі «постачання ГВ» ще з червня 2022 року.
Оскільки ОСОБА_2 є власником частини квартири, то з неї слід стягнути заборгованість за послуги пропорційну до його частки.
Стосовно застосування строків позовної давності суд зазначає наступне.
Згідно із приписами ст.ст. 260, 261 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Згідно з п. 12 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, яким було доповнено ЦК України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-ІХ (набрав чинності 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки, визначені, у тому числі, статтями 257 та 258 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 з 24:00 год 30 червня 2023 року скасовано карантин, установлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Отже, строк позовної давності у зв`язку з дією карантину було призупинено з 02.04.2020 до 30.06.2023.
Крім того, на підставі Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено, зокрема, пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».
Законом України від 08.11.2023 № 3450-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» (далі Закон № 3450), у розділі «Прикінцеві та перехідні положення» пункт 19 викладено в такій редакції: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».
Законом України № 4434-IX «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 14.05.2025 пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України виключено. Вказаний закон набрав чинності 04.09.2025, тому саме із цієї дати відновлено обчислення строків позовної давності.
Таким чином, загальний строк позовної давності, визначений ст. 257 ЦК України, був призупинений у період з 02.04.2020 до 03.09.2025.
Як вбачається з матеріалів справи Концерн «МТМ» звернувся до суду з цим позовом 21.02.2024 та просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період 01.10.2016 р. по 31.12.2023 р.
Оскільки перебіг строку позовної давності призупинився 02.04.2020 року, то стягнення заборгованість за централізоване водопостачання і водовідведення можливе за період з 02.04.2017 р. по 31.12.2023 року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо стягнення заборгованості заборгованість за централізоване водопостачання і водовідведення за період 02.04.2017 р. по 31.12.2023 р. в сумі 37563,03 коп.
Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За ст. 81 ЦП України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задовлення позову, а саме щодо стягнення заборгованості в розмірі 18781,54 грн., що відповідає рівню відповідальності відповідно до частки власності відповідачки.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:

Позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Концерну «МТМ» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 Філія – АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО банку 322313, ЄДРПОУ 32121458)заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 18781,54 грн.(вісмнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 54 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Концерну «МТМ» (поточний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458) витрати по сплаті судового збору в сумі 956,85 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 85 коп.).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: Гнатюк О. М.