ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6718/25 Справа № 212/12579/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Бондар  Я. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року                                                                м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.
суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.
сторони:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»
відповідач  ОСОБА_1 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року, ухваленого суддею Власенко М.Д. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний судове рішення складено 07 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ

У грудні 2024 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", звернувся до суду із вказаним позовом, з урахуванням уточненого позову зі зміненими підставами позову вказав, що Відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП) № 1839 від 26 грудня 2022 року ТОВ "Газорозподільні мережі України" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу і з 01 серпня 2023 року ТОВ "Газорозподільні мережі України" виконує функції оператора ГРМ у межах міста Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області. 25 вересня 2024 року виявлено ознаки порушення передбаченого Кодексом ГРМ, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, лічильника газу), робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштаному режимі. Складено Акт, яким встановлено наявність пошкодження корпусу відлікового механізму ліворуч, пломби наявні та підлягають дослідженню. Складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, який підписано без зауважень. Відповідачу повідомлено, що комісія оператора ГРМ з розгляду акту буде проводити засідання 10 жовтня 2024 року.
Актом експертизи від 02 жовтня 2024 року встановлено, що пошкодження лічильника газу типу G4 марки Самгаз, зав.№ 4558982 встановленого за адресою: АДРЕСА_1 свідчать про порушення вимог експлуатації лічильника, лічильник непридатний до подальшої експлуатації. 
Факт позаштатного режиму роботи лічильника та некоректного обліку природного газу підтверджено довідкою Криворізької філії ДП “Дніпростандартметрологія”. За результатами розгляду акту про порушення, комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення акту та виконано донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 25 березня 2024 року по 25 вересня 2024 року у розмірі 160,01 м3 на суму 1187,29 грн. і відповідачу було направлено рахунок на оплату. 
Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не погашено заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у сумі 1187,29 грн, просить вказану суму стягнути з відповідачки, а також стягнути з останньої витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, та віднесено судові витрати на рахунок позивача.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість оскаржуваного рішення, постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
До апеляційної скарги додано, зокрема, копію протоколу повірки щодо результатів визначення основної похибки лічильника газу типу G4 марки Самгаз, зав.№ 4558982, рік випуску 2012, дата повірки 02.10.2025.
В своїй апеляційній сказі посилається на те, що Відповідачка є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 25 вересня 2024 року за її адресою було складено акт про порушення № KR YМЗ 00133, яким зафіксовано ознаки порушення передбаченого Кодексом ГРМ, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, лічильника газу), пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштаному режимі, внаслідок чого втрато (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується, або обліковується некоректно. Також зафіксовано «Пошкодження корпусу відлікового механізму ліворуч. Пломби наявні, підлягають дослідженню. 25 вересня 2024 року за адресою відповідача представниками позивача складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, який підписано без зауважень. Актом експертизи від 02 жовтня 2024 року встановлено, що пошкодження лічильника газу типу G4 марки Самгаз, зав. № 4558982 встановленого за адресою відповідачки: АДРЕСА_1 , свідчать про порушення вимог експлуатації лічильника, лічильник непридатний до подальшої експлуатації. В подальшому факт пошкодження лічильника газу, що впливає на облік природного газу, підтверджено довідкою про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 02.10.2024 № 482774, в якому зазначено про наявні пошкодження та дефекти на поверхні лічильника, що впливають на функціонування приладу (пошкоджений обліковий механізм).
За результатами розгляду акту про порушення, комісією з розгляду актів про порушення 10.10.2024 прийнято рішення про задоволення акту та виконано донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 25 березня 2024 року по 25 вересня 2024 року у розмірі 160,01 м3 на суму 1187,29 грн і відповідачу 11.10.2024 за вих. № КрФ/100/103/2ВИХ-16387-24, було направлено рахунок на оплату. 
При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції посилався на практику Верховного Суду, проте зазначені правові позиції не можуть бути застосовані при розгляді даної справи, оскільки предметом розгляду є заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу який нараховано внаслідок пошкодження лічильника, а не внаслідок здійснення споживачем несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ – є умисним, на відміну від пошкодження лічильнику газу.
На думку апелянта, суд першої інстанції зробив передчасний та необґрунтований висновок стосовно недоведеності викривлення даних лічильнику газу типу G4 марки Самгаз, зав. № 4558982, що встановлений за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Джона Маккейна 25/20, оскільки в матеріалах справи наявна довідка про непридатність, відповідно до якої: «пошкодження впливають на функціонування приладу (пошкоджений відліковий механізм)». Оскільки відліковий механізм є основним елементом лічильника газу, який забезпечує облік споживання, його пошкодження об`єктивно унеможливлює правильність обліку газу, а отже саме по собі впливає і на достовірність даних, що ним фіксується. Таким чином, значення в довідці про непридатність – є достатньою підставою вважати, що облік природного газу є недостовірним.
Суд першої інстанції повно та всебічно не з`ясував обставини справи. Також твердження суду про те, що позивачем пропущено строк проведення повірки лічильника газу, а отже були відсутні претензії до споживача щодо обліку газу засобом вимірювальної техніки, не може впливати на задоволення позовних вимог, оскільки Кодексом ГРМ прямо передбачено виключну обставину для не нарахування не облікованих об`ємів природного газу споживачу, у разу повідомлення останнім про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби. Проте, відповідачкою такого повідомлення не здійснено.
У відзиві відповідачка ОСОБА_1 не погоджується з вказаною апеляційною скаргою, вважає її необґрунтованою та просить залишити без задоволення, рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року – залишити без змін.
Зазначає, що 25 вересня 2024 року представниками позивача проведено демонтаж комерційного ВОГ типу Самгаз G4 (заводський номер 4558982, рік виготовлення – 2012, дата введення в експлуатацію – 26.06.2023) для проведення планової повірки засобу вимірювальної техніки. Під час проведення демонтажу виявлено пошкодження у вигляді сколу пластикового корпусу лічильного механізму ліворуч, при цьому був складений акт про порушення № КР УМЗ 00133, яким зафіксовано порушення передбаченого Кодексом ГРМ: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, лічильника газу), робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі». Також складений акт щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 25.092024 № 371, в якому зафіксовано: «пошкодження корпусу відлікового механізму ліворуч. Охоронні пломби Оператора ГРМ наявні та цілісні і підлягають дослідженню», прилад працює з відсутнім підвищеним шумом.
02.10.2024 актом експертизи ЗВТ та пломб № 090визначено, що ліворуч відсутній шматок пластикового корпусу відлікового механізму. В середині відлікового механізму пошкоджень не виявлено.
Факт позаштатного режиму роботи лічильника та некоректного обліку природного газу підтверджено довідкою від 02.10.2024 № 842774 в якій зазначено, що : «відповідно до вимог п. 11.1 ДСТУ 9035-200 при оцінці зовнішнього вигляду лічильника, що впливають на функціонування приладу (пошкоджений відліковий механізм)».
02.10.2024 комісія проводилася в присутності відповідачки, акт експертизи та довідка КФ ДП «Дніпростандартметрологія» (без результатів проведення повірки) видані були пізніше.
Документ про затвердження акту порушень комісією з розгляду актів про порушення відповідачка не отримувала.
Щодо копії протоколу повірки та результатів визначення основної похибки лічильника газу типу G4 марки Самгаз, зав.№ 4558982, рік випуску 2012, дата повірки 02.10.2025, доданої стороною позивача до апеляційної скарги, зазначає наступне. 
У позивача нові докази у вигляді результатів визначення основної відносної похибки при контрольних вимірюваннях, з`явилися лише після відмови задоволенні позовних вимог. Документ долучений до апеляційної скарги, хоч і має дату від 02.10.2025, проте під час розгляду справи в суді першої інстанції не існував та відповідачу не надавався.
Оскільки в уточненому позові Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було заявлене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, цей факт наштовхує на думку про виготовлення наданого документу вже після прийняття рішення суду за результатами розгляду.
Відповідачка вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, оскільки апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України.
Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).
Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог скарг та доводів апеляційної скарги, відзиву, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП) № 1839 від 26 грудня 2022 року ТОВ "Газорозподільні мережі України" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу і з 01 серпня 2023 року ТОВ "Газорозподільні мережі України" виконує функції оператора ГРМ у межах міста Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області. 
Відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що згідно договору № 954 ф/02 установки побутового лічильника газу, що належить ПАТ “Криворіжгаз” від 25 червня 2013 року, за яким ПАТ “Криворіжгаз” установлює побутовий лічильник газу, що належить йому у житловому будинку (квартирі) за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Акту № 255ф передачі на збереження побутового лічильника газу від 25 червня 2013 року, складеного майстром ОСОБА_2 у присутності споживача ОСОБА_3 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 встановлено 25 червня 2013 року побутовий лічильник газу типу Самгаз G4, зав.№ 4558982, 2012 року випуску з початковими показаннями 00000 м3. Лічильник після встановлення у присутності контролера (майстра) ОСОБА_4 опломбований пломбою ЦТ-1 56362482 (зелена).
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з травня 1979 року, що підтверджується отриманою судом інформацією з Департаменту адміністративних послуг (а.с.25).
Згідно акту про порушення № KR УМЗ 00133 від 25 вересня 2024 року, за адресою відповідача: АДРЕСА_1 представниками позивача було виявлено порушення Кодексу ГРМ, а саме р. XI гл. 2, п.1.3: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, лічильника газу) та р. XI гл.2, п.3.1: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чий його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Актом встановлено пошкодження корпусу відлікового механізму ліворуч, пломби наявні та підлягають дослідженню. Відповідачу повідомлено, що комісія оператора ГРМ з розгляду акту буде проводити засідання 10 жовтня 2024 року. Акт складений у присутності відповідача, яка в акті зазначила, що у разі доведення експертизи зобов`язується надати доступ для припинення газопостачання (а.с.9).
Актом № 0330000059 про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 25 вересня 2024 року, складеного представниками Криворізької філії ТОВ “Газорозподільні мережі України” у присутності відповідача, здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки Cамгаз G4 зав. № 4558982, 2012 року випуску (дата попередньої повірки 11 грудня 2012 року). За результатами огляду засобу вимірювальної техніки виявлено пошкодження відлікового механізму ліворуч (а.с.10).
Також актом № 0330000059 про монтаж засобу вимірювальної техніки від 25 вересня 2024 року, складеного представниками Криворізької філії ТОВ “Газорозподільні мережі України” у присутності відповідача, здійснено монтаж засобу вимірювальної техніки Cамгаз G2,5 зав. № 3582435, 2015 року випуску (дата попередньої повірки 21 березня 2023 року) (а.с.10 зворот).
Згідно протоколу № 371 щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 25 вересня 2025 року, складеного представниками Криворізької філії ТОВ “Газорозподільні мережі України” у присутності відповідача, за адресою: АДРЕСА_1 ЗВТ Самгаз G4 зав.№ 4558982 направлено на експертизу до Криворізької філії ТОВ “Газорозподільні мережі України”, дата та час проведення експертизи 02 жовтня 2024 року о 09.00 годині. В протоколі також зазначено, що при перевірці роботи лічильника на мінімальній витраті – працює, відсутній підвищений шум лічильника та наявні механічні пошкодження – пошкодження корпусу відлікового механізму ліворуч, промби наявні та підлягають дослідження (а.с.11).
Актом № 090 експертизи ЗВТ та пломб від 02 жовтня 2024 року, складеного комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб Криворізької філії ТОВ “Газорозподільні мережі України” у присутності відповідача, було проведено експертизу лічильника газу типу G4 марки Самгаз, зав. № 4558982 (покази 02527,3 м3), якою перевірено, що наявна цілісність заводського та повірочного тавра ЗВТ, пошкоджена цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ, відсутні сторонні предмети усередині ЗВТ та наявні механічні пошкодження. Порушення, які виявлені експертизою: ліворуч знизу відсутній шматок пластикового корпусу відлікового механізму, всередині відлікового механізму порушень не виявлено. Згідно висновку комісії дані порушення свідчать про порушення вимог експлуатації лічильника, лічильник непридатний до подальшої експлуатації (а.с.12).
Згідно Довідки про непридатність № 482774 від 02 жовтня 2024 року Криворізької філії Державного підприємства “Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації”, лічильник газу Самгаз RS/2001-21 зав. № 4558982, за результатами повірки встановлено, що ЗВТ не відповідає вимогам п.11.1 ДСТУ 9035-2020: при оцінці зовнішнього вигляду виявлено наступне: наявні пошкодження па дефекті на поверхні лічильника що впливають на функціонування приладу (пошкоджений відліковий механізм) (а.с.13).
З Витягу з протоколу № 22 від 10 жовтня 2024 року засідання діючої комісії Криворізької філії ТОВ “Газорозподільні мережі України” з розгляду актів про порушення щодо визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу вбачається, що комісією було розглянуто акт про порушення № KR-УМЗ-00133 від 25 вересня 2024 року з приводу пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ обліковується некоректно за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами розгляду порушення комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення акту та виконано донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 25 березня 2024 року по 25 вересня 2024 року у розмірі 160,01 м3 на суму 1187,29 грн. (а.с.14).
Згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 10 жовтня 2024 року, комісією газорозподільного підприємства на підставі Акту про порушення від 25 вересня 2024 року № KR-УМЗ-00133 до споживача ОСОБА_1 з приводу пошкодження лічильника газу розрахувала необлікований (донарахований) об`єм та обсягу природного газу і його вартість у розмірі 1187,29 грн. за період з 25 березня 2024 року по 25 вересня 2024 року (а.с.15).
Позивачем на адресу відповідача було направлено лист щодо нарахування необлікованого об`єму природного газу Вих. № 16387-24 від 11 жовтня 2024 року з рахунком на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 10 жовтня 2024 року (а.с.16, 18). Вказаний лист та рахунок на оплату були направлені засобами поштового зв`язку та повернуті на адресу позивача з відміткою “за закінченням терміну зберігання” (а.с.17).
Згідно розрахунку за необлікований об`єм природного газу, який виконано згідно акта про порушення від 25 вересня 2024 рку № KR-УМЗ-00133 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 за період з 25 березня 2024 року по 25 вересня 2024 року, заборгованість становить 1187,29 грн. (а.с.7).
Також сторонами не заперечувалось, що відповідачка, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 є побутовим споживачем природного газу, який постачається ТОВ "Газорозподільні мережі України" за вказаною адресою.
Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача як споживача суми, нарахованої за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 1187,29 грн., у зв`язку із виявленими пошкодженнями газового лічильника за відсутності несанкціонованого втручання в його роботу, які нараховані відповідно до п.8 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС.
Правовідносини між сторонами, як оператором газорозподільної системи та споживачем відповідно щодо постачання природного газу врегульовані Законом України “Про ринок природного газу”, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494.
Так, відповідно до п.8 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування.
Відповідно до п.3 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРс, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що порушенням, внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу є таке пошкодження лічильника газу, або його складових, внаслідок якого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
Тобто порушенням є не лише доведення факту пошкодження конструкції лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються або обліковуються некоректно).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, зокрема й у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 466/4940/22, провадження № 61-4667св24.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи надані позивачем докази на підтвердження доведеності заявлених вимог, суд першої інстанції дійшов вірного висновку вважаючи їх такими, що не містять інформації щодо наявності необлікованого (облікованого частково) газу або висновків про те, що виявлені під час перевірки пошкодження лічильника призвели до викривлення даних обліку природного газу, на підставі чого газопостачальною організацію здійснено відповідний розрахунок.
Згідно п.4 гл.1 розділу І Кодексу, пошкодження ЗВТ/лічильника газу – це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб – це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.
Проведення експертизи лічильника газу має на меті, окрім іншого, також отримання даних щодо викривлення результатів вимірювання засобу вимірювальної техніки.
З наданого позивачем Акту експертизи ЗВТ та пломб № 090 від 02.10.2024 року, підтверджено цілісність заводського та повірочного тавра ЗВТ, цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ, відсутність сторонніх предметів усередині ЗВТ, а також пошкодження цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ, механічні пошкодження та інше, а також вказано детальні порушення: «ліворуч знизу відсутній шматок пластикового корпусу відлікового механізму. Всередині відлікового механізму порушень не виявлено».
Висновок експертизи лічильника, демонтованого у квартирі відповідачки, не містить посилань щодо встановлення факту можливого викривлення дослідженим засобом вимірювальної техніки результатів вимірювання, або підтвердження факту того, що витрати природного газу ЗВТ не обліковуються або обліковуються некоректно, натомість зазначено лише про пошкодження корпусу відлікового механізму, без будь-яких порушень всередині.
Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 02.10.2024 року № 482774 також не містить посилань про можливе викривлення облікових даних, некоректний облік витрат (споживання) газу, або повну неможливість обліку лічильником таких даних, проте, при оцінці зовнішнього вигляду лічильника наявні пошкодження та дефекти лише на поверхні лічильника, що впливають на функціонування приладу (пошкоджений відліковий механізм).
Тобто, матеріали справи не містять документів на підтвердження наявності факту викривлення даних обліку природного газу у квартирі відповідачки, які б слугували встановленням обставин, що витрати природного газу лічильником не обліковуються або обліковуються некоректно.
Тоді, як для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так як і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання).
У частині першій статті13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до змісту норми ст. 83 ЦПК України усі докази позивач має надавати вчасно до суду першої інстанції. 
До апеляційної скарги позивачем надано копію протоколу повірки щодо результатів визначення основної похибки лічильника газу типу G4 марки Самгаз, зав.№ 4558982, рік випуску 2012, дата повірки 02.10.2025, проте, не наведені поважні причини, з яких позивач не зміг вчасно надати зазначений документ до суду першої інстанції.
Нормою частини 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Притримування позивачем доказів, які знаходяться у нього, до ухвалення рішення по суті спору та надання їх вперше до суду апеляційної інстанції у відповідь на аргументи суду, відсутність посилання на ці докази у позові усувають відповідність суду за незастосування вказаної норми частини 7 статті 81 ЦПК України, таку процесуальну поведінку суд апеляційної інстанції розцінює, як зловживання процесуальним правом, яке відповідно до ст. 44 ЦПК України є неприпустимим та порушує принцип рівності сторін, який є елементом принципу змагальності сторін, ст. 12 ЦПК України.
Крім того, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, лише якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, у даному випадку таких винятків не встановлено, ризики від недобросовісної процесуальної поведінки позивача не можуть покладатися на іншу сторону спору, тому відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не приймає надані позивачем невчасно з власної вини вищевказані докази, а саме копію протоколу повірки щодо результатів визначення основної похибки лічильника газу типу G4 марки Самгаз, зав.№ 4558982, рік випуску 2012, дата повірки 02.10.2025.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задоволенню не підлягають у зв`язку з недоведеністю.
Суд дійшов правомірного висновку, що у даній справі не встановлено та не доведено жодними належними та допустимими доказами того факту, що у квартирі відповідача спожитий газ лічильником не обліковувався, або обліковувався некоректно, тому у позивача були відсутні правові підстави для донарахування об`ємів та обсягів природного газу, оскільки сам факт наявності пошкодження лічильника газу за відсутності інших обов`язкових елементів, не свідчить про наявність порушення, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу.
Колегія суддів зауважує, що аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.
Повний текст постанови складено 01 грудня 2025 року.

Головуючий:

Судді: