ПОСТАНОВА
Справа № 947/678/26
Провадження № 3/947/207/26
14.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №532743 від 05.12.2025, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Іолкіним Е.С. щодо 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1 05.12.2025, близько 19.26 год., керуючи автомобілем Subaru Outback, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Академіка Корольова в м.Одеса, напроти буд.15, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Nissan Rogue, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 , представлена адвокатом Сендик О.О., до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Адвокат Сендик О.О. заявив клопотання про проведення судового засідання без ОСОБА_1 . 
Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без участі ОСОБА_1 , за участю її представника – адвоката Сендик О.О. 
Як вбачається з матеріалів справи  ОСОБА_1  вину у вчиненні ДТП не оспорює, що в судовому засіданні підтвердив адвокат Сендик О.О.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо. 
З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому  ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.
Оскільки  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується її щире каяття, характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної. 
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Роз`яснити  ОСОБА_1  положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя       Борщов І. О.