Cправа № 127/39834/25
Провадження № 3/127/8348/25 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює головним спеціалістом в Територіальному представництві у Вінницькій області Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформації про притягнення до адміністративної відповідальності у суду немає, за участі потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
19.12.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №542920 17.12.2025 о 07 год. 59 хв. у м. Вінниця по пров. Костя Широцького, 24 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6 ДНЗ НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом Hyundai І10 ДНЗ НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), який був припаркований на автостоянці, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху – інші порушення Правил дорожнього руху, порушення правил руху транспортного засобу заднім ходом, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні за ст. 124 КУпАП визнав повністю. Пояснив суду, що він приїхав на пров. Костя Широцького, буд. 24 о 07 год. 45 хв. – 07 год. 50 хв. Машин на проїжджій частині не було. Він заїхав між припаркованих автомобілів. Коли паркувався автомобіля потерпілого не було на місці, він його не бачив. Він відчув, що щось зачепив, але подумав, що бордюр. Зупинився та обдивився чи не має пошкоджень, там де вони могли бути, на днищі автомобіля, нічого не було, інших пошкоджень не побачив, бо автомобіль був брудний. Прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди одразу, коли йому зателефонували працівники поліції, умислу залишати місце дорожньо-транспортної пригоди не мав.
ОСОБА_3 підтвердив, що всі фактичні обставини в протоколі про адміністративне правопорушення вказані вірно. Додатково суду пояснив, що він приїхав на роботу та припаркувався на пров. Костя Широцького і почув суттєвий удар, поки він вийшов з автомобіля інший водій уже поїхав. В результаті дорожньо-транспортної пригоди в його автомобіля був розбитий бампер. На камерах відеоспостереження на роботі почали дивитися хто його вдарив та викликали поліцію, так порадили зробити в страховій компанії, хоча обидва водія мали страховий поліс. Чому поїхав інший водій з місця дорожньо-транспортної пригоди він сказати не може. Шкода на час розгляду справи в суді не відшкодована. Схема дорожньо-транспортної пригоди, яка є в матеріалах справи, відповідає фактичним обставинам.
П. 10.9. Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, суд дійшов висновку, що крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 серія ЕПР1 №542920 ( а. с. 1), формою адмінпрактики (а. с. 2), рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції О. Семенюка (а. с. 3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. 5, 6), схемою місця ДТП ( а. с. 7, 7 зворот).
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який працює, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність інформації про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи, ступінь вини ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для накладення більш суворого виду стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1,124, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя    Олена БЕРЕЗОВСЬКА