Роздільнянський районний суд Одеської області 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
  	Справа №:511/216/26	

Номер провадження 3/511/147/26
"23" січня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В,розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2026 року біля 22 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого, була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. 
Позиція учасників розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не прибув.
В матеріалах справи в наявності заява останнього, в якій, він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд розглянути протокол без його присутності. 
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків. 
Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами. 
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що вина ОСОБА_1 ,  у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760769 від 22.01.2026 року, згідно якого 22.01.2026 року біля 22 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого, була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої; - електронним рапортом від 22.01.2026 року Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області; - поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2026 року, у яких він пояснив, що 22.01.2026 року приблизно о 22 год. він знаходився за місцем мешкання та вживав спиртні напої, після чого між ним та його співмешканкою гр. ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки; - поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2026 року, у яких вона пояснила, що її співмешканець висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки. 
З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави, судовий збір в сумі 665,60 гривень.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100; ЄДРПОУ отримувача: 37607526; Номер рахунку: UA848999980313000106000015710; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят )гривень.

Суддя:         Ж. В. Теренчук