Справа № 177/277/26
Провадження № 3/177/110/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
02 лютого 2026 року      м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. 
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 12.12.2025 о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 3302, р/н НОМЕР_2 , належному ПрАТ «Криворіжхліб», по трасі Н-11 на повороті на с. Мусіївка Криворізького району Дніпропетровської області, у порушення п. 10.4 ПДР України, при повороті ліворуч не надав перевагу зустрічному транспортному засобу Daewoo, р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків їх власникам.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що правопорушення вчинив не навмисно.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи,дійшов до наступного висновку.
За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
Порушення цих вимог має наслідком притягнення, зокрема, до адміністративної відповідальності.
У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
Із аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559972 від 06.01.2026, у якому викладено обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди; довідку від 06.01.2026 про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами; схема ДТП від 12.12.2025, у якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП; висновок спеціаліста від 12.12.2025 за результатами огляду ОСОБА_2 , якій встановлено діагноз закрита травма живота, забій передньої черевної стінки; розписку від 12.12.2025 про отримання на відповідальне зберігання автомобіля ГАЗ 3302, р/н НОМЕР_2 , який буде зберігатися за адресою: вул. Г.Отса, буд. 6, м. Кривий Ріг, протокол від 22.11.2024 № 01251-01008-24 перевірки технічного стану транспортного засобу, ГАЗ 3302, р/н НОМЕР_2 ; висновок результатів медичного огляду від 12.12.2025 № 1837, згідно з яким ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння; свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3302, р/н НОМЕР_2 , власником якого є ПрАТ «Криворіжхліб»; протокол огляду місця ДТП від 12.12.2025; виписку № 9294 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який із 12.12.2025 по 16.12.2025 лікувався в дитячому травматологічному відділенні КП «Криворізька міська лікарня № 16» із діагнозом: забійна садна обличчя та шиї, забій м`яких тканин лівого плечового суглобу, лівого стегна, шийного відділу хребта, отриманих ним під час ДТП 12.12.2025; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечений транспортний засіб ГАЗ 3302, р/н НОМЕР_2 .
Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею, як учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в її діях ознак складу злочину за ст. 286 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України може бути розпочате у випадку отримання потерпілим тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, документально підтверджених.
Таким чином, враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки та відсутність заяв з боку потерпілих щодо вчиненого кримінального правопорушення, а так само доказів отримання ними тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, суд приходить до висновку про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який з`явився до суду, вину у вчиненні правопорушення визнав,ступінь завданої шкоди, що вчинене ним правопорушення призвело до спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, так і до пошкодження транспортних засобів внаслідок порушення ПДР України, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Підстав для застосування біль суворого стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, у судовому засіданні не встановлено.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: