Справа № 347/36/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026  року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1 , ФОП за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій, проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без застосування режиму попереднього програмування для підакцизних товарів коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.2 та п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Матеріали вказаної справи надійшли до Косівського районного суду 09.01.2026 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Драч Д.С. та передано для здійснення судового провадження.
За змістом ч.1 ст.277 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона є ФОП, власником магазину-кафе, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Так, за вказаних у протоколі обставин 22.12.2025 року продавець магазину-кафе ОСОБА_2 продала пиво 1410 (0,561 л) по ціні 55 грн., чек видала на руки, вказані порушення були допущені, оскільки це був перший день випробувального терміну продавця. Щодо змісту самих порушень пояснила, що подарунковий набір із підакцизним товаром був пробитий через касовий апарат по упаковці, а не по акцизній марці аби не пошкодити упаковку; щодо проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без застосування режиму попереднього програмування для підакцизних товарів коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД пояснила, що продавець чи то помилково, чи то через збій системи програмування під час вимкнень світла на непідакцизний товарпоставила акциз. Свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється та просить її суворо не карати.
Вислухавши адмінпритягувану, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до наступних висновків.
За змістом ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема, вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується поясненнями адмінпритягуваної, протоколом про адміністративне правопорушення № 2741 від 22.12.2025 року (а.с.2), копією акту фактичної перевірки №29128/09/08РРО/3421113845 від 22.12.2025 року (а.с.3-4), копією пояснення ОСОБА_2 (а.с.5). додатком 2 до акта (а.с.6), копією фіскального чеку (а.с.7).
Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що санкцією визначено накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суддя визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність винної, суддею не встановлено.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.
Отже, враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИЛА :
визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на час розгляду справи 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 копійок на користь держави за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:   Д.С. Драч