Справа № 214/480/26
3/214/412/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

19 січня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 19.11.2025 року о 14-50 годині за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. 200-річчя Кривого Рогу, магазин «Наше пиво», поблизу будинку 24 здійснював реалізацію водних ресурсів, а саме раки вагою 1 кг – 25 штук, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.88-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2025 серії ДП № 004345, описом знаряд незаконного вилову № 004345 та копією накладної №75 від 19.11.2025 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.
Згідно ч.1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 не надав суду відомостей про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій.
Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.
З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Керуючисьст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33, 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави з конфіскацією водних біоресурсів, а саме: раків у кількості 25 штук, загальною вагою 1 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Гринь