г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/6066/25
Номер провадження 1-кп/213/119/26

В И Р О К
Іменем України

22 січня 2026 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: 
Головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю: прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041610000366, за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, не працює, раніше судимий: 1) 25.12.2006 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 04.04.2007 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнився 03.09.2009 року умовно - достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 15 днів; 3) 28.04.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2007 року та призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.04.2014 року умовно-достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 2 місяці та 29 днів; 4) 31.01.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 5)04.05.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 6) 07.09.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 1місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнився 14.07.2018 року умовно-достроково на не відбутий термін покарання 10 місяців 21 день; 7) 21.05.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна. На підставі ст. 71 ч.4 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2017 та остаточно до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць; 8) 04.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України покарання за даним вироком поглинути невідбутим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2019 та остаточно призначено покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 16.05.2025 по відбуттю строку покарання. Крім того, засуджений 29.10.2025 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 5 років обмеження волі. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4, ст 289 ч.2 КК України,- 

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 90 діб, який Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в тому числі №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, №740/2024 від 28.10.2024, №26/2025 від 14.01.2025, 235/2025 від 15.0к4.2025, №478/2025 від 14.07.2025, затвердженими Законами України відповідно від 06.02.2024 № 3564-IX, від 08.05.2024 №3684-ІХ, від 23.07.2024 №3891-ІХ, від 29.10.2024 №4024-ІХ, від 15.01.2025 №4220-ІХ, від 16.04.2025 №4356-ІХ,від 15.07.2025 №4524-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.
ОСОБА_4 24.09.2025 приблизно о 07.00 годині, маючи кримінально -протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов до відділення кардіології КНП «Криворізька міська лікарня №17», яка розташована за адресою: вул. Миколи Міхновського 2, в Інгулецькому районі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, де проходячи повз палати, в одній із лікарняних палат, в котрій нікого не було, помітив на ліжку планшет ACER ICONIA TAB M 1O, 4/128 GВ, модель:А22001, SN: NTLFUEU001427009E14500, сірого кольору, та навушники JBL Tune 520BT(код товару 980485), SN: RT0048-C00351146, чорного кольору, що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника та інших очевидців, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно проник до палати та всупереч інтересам власника, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, таємно, викрав планшет ACER ICONIA TAB M 1O, 4/128 GВ, модель:А22001, SN: NTLFUEU001427009E14500, сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/39134-ТВ від 09.10.2025 становить 4420 гривень, та навушники JBL Tune 520BT(код товару 980485), SN: RT0048-C00351146, чорного кольору вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/39134-ТВ від 09.10.2025 становить 750 гривень, що належать потерпілому. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 5170 гривень.
25.09.2025 приблизно о 17-00год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч.3, 185 ч. 2 КК України, перебував біля будинку 32 по проспекту Перемоги в Інгулецькому районі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, де виявив мотоцикл марки «Теккеn» моделі «MH250GY-15» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з бензиновим двигуном об`ємом 223 см. куб., номер рами НОМЕР_2 , з ключем у замку запалювання, який був припаркований потерпілим ОСОБА_6 та маючи кримінально протиправний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутню власника мотоцикла та інших очевидців, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи незаконний характер свої дій, з метою тимчасового використання у своїх цілях, щоб покататися, розуміючи, що не має законного права на володіння чи користування, а також  дозволу законного користувача на керування транспортним засобом, за допомогою ключа-запалення привів у роботу двигун мотоцикла та продовжуючи свій умисел на незаконне заволодіння мотоциклом марки «Теккеn» моделі «MH250GY-15» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з бензиновим двигуном об`ємом 223 см. куб., номер рами НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/4308-АВ становить 59693, 24 гривень, поїхав на вказаному мотоциклі, що належить потерпілому у напрямку автовокзалу, який знаходиться за адресою: вул. Гірників 36 у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де між будинками 34 і 36 по вул. Гірників у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу залишив вказаний мотоцикл, а ключі запалення викинув, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, що належить ОСОБА_6 , протиправно вилучивши його у потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, наслідки йому зрозумілі. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без повторного виклику потерпілого, без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілих, без дослідження письмових матеріалів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів що характеризують його особу, стосуються речових доказів та судових витрат.
Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 :
за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану;
за ст. 289 ч.2 КК України за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.
Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкі злочини, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога. Обвинувачений не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації. Раніше судимий. 
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням ст 70 ч.1, ст 70 ч.4 КК України, остаточно призначити покарання позбавлення волі.
Запобіжний захід залишити тримання під вартою. Речові докази залишити потерпілим. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого. Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -
УХВАЛИВ
Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.4, ст 289 ч.2 КК України і призначити покарання 
за ч.4 ст 185 КК України – 5 років позбавлення волі;
за ч.2 ст 289 КК України – 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2025р, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24.10.2025р.
Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 3565,60грн
Речові докази: коробку, планшет ACER ICONIA TAB M 1O, 4/128 GВ, модель:А22001, SN: NTLFUEU001427009E14500, сірого кольору, та навушники JBL Tune 520BT(код товару 980485), SN: RT0048-C00351146, чорного кольору – повернути ОСОБА_5 за належністю. 
Диски залишити в матеріалах справи. 
Документи на мотоцикл марки «Теккеn» залишити ОСОБА_6 за належністю.
Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя   ОСОБА_1