Справа №295/750/26
Категорія 289
3/295/623/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Дмитерчук Л.В.,
прокурора Рудик Т.Г., 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , 
розглянув матеріали, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в період з 15.01.2021 по 20.10.2023 перебувала на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. 20.10.2023 ОСОБА_1 звільнилась з указаної посади та, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних на це причин, подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий (2023) рік, а саме, 14.03.2025 о 15 годині 09 хвилині, чим порушила вимоги фінансового контролю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, визнала. Пояснила, що не знала, що окрім декларації при звільненні, потрібно було ще подавати декларацію за минулий рік. Як тільки їй стало відомо про необхідність подання такої декларації, одразу подала її, проте строк на подачу вже пропустила.
Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, окрім визнання нею вини, також підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №47-01/3/26 від 14.01.2026, скріншотом з Реєстру декларацій, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 в період з 01.01.2024 по 14.03.2025, повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, витягами з наказів ГУНП в Житомирській області №16 о/с від 15.01.2021 та №536 о/с від 20.10.2023, присягою ОСОБА_2 на вірність Українському народові від 13.10.2016, роздруківкою положень антикорупційного законодавства України при звільненні зі служби, витягом з послужного списку ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2026, службовою запискою Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.11.2025. 
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, доведена повністю.
Призначаючи ОСОБА_1 розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що вона визнала свою провину, думку прокурора, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.
При цьому, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Жит. обл/ТГ м.Житомир/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції». 
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя   Роман ЧОРНІЙ