Справа № 681/67/26
Провадження 3/681/36/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р.          м. Полонне 

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.07.2006 Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, не працюючого, громадянина України, 
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, за наступних обставин. 
Так, 22.01.2026 о 18 год. 30 хв, він, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинив дії психологічного характеру, визначені п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відносно дружини - ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що викликало в останньої побоювання за особисту безпеку, спричинило емоційну невпевненість, що завдало шкода її психічному здоров`ю.
Вказане правопорушення вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (постанова Полонського районного суду від 29.12.2025 року у справі № 681/1682/25). 
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в вчиненні цього адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала показання, які вона надала поліцейським під час проведення перевірки за цим фактом. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 420480 від 23.01.2026 (а.с. 1) зафіксовано, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди її психічному здоров`ю.
У своїй заяві від 23.01.2026 потерпіла ОСОБА_2 власноруч звернулась до начальника відділу поліції з проханням притягнути її чоловіка, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що підтверджує її волевиявлення та серйозність сприйняття події (а.с. 4-5).
Згідно з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23.01.2026 (а.с. 7), її чоловік розпочав конфлікт, під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що свідчить про наявність психологічного насильства. 
У власних письмових поясненнях, наданих органу поліції, ОСОБА_1 підтвердив факт сварки, а у поданій до суду заяві від 23.01.2026 визнав свою вину повністю (а.с. 8).
Терміновим заборонним приписом серії АА № 386811 від 23.01.2026, винесеним працівником поліції на місці події, ОСОБА_1 заборонено контактувати з постраждалою особою та перебувати в місці проживання строком на 5 діб. Застосування такого заходу підтверджує, що на момент втручання поліції існувала безпосередня загроза життю чи здоров`ю потерпілої, що вказує на високий рівень небезпеки ситуації (а.с. 11).
Факт повторності вчинення правопорушення підтверджується долученою до матеріалів справи копією постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 29.12.2025 (справа № 681/1682/25), згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 13).
Оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд доходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу указаного вище адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. п. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Дії ОСОБА_1 повністю відповідають цій диспозиції, оскільки він, будучи чоловіком потерпілої, умисно вчинив діяння психологічного характеру (словесні образи, нецензурна лайка, погрози), що підтверджено протоколом та поясненнями. Наслідки у вигляді завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої підтверджуються фактом її звернення до поліції та винесенням термінового заборонного припису, який засвідчив наявність реальної загрози. Таким чином, в його діях наявний повний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
За наведених обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. Обираючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність не встановлено. 
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує такі обставини. У своїй заяві правопорушник просив застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт. Однак, відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років. Як встановлено судом, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент розгляду справи йому виповнилося 69 років, що унеможливлює застосування до нього даного виду стягнення.
Адміністративний арешт є винятковою мірою стягнення, підстав для застосування якої суд на цьому етапі не вбачає. Враховуючи викладене, а також те, що правопорушник належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство через незначний проміжок часу після попереднього стягнення, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті. 
Таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Крім того, встановлені судом обставини свідчать про необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 6 місяців, як це визначено ст. 28 цього Закону та ст. 39-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят)грн в дохід держави (отримувач ГУК у Хмел.обл./Полонська мтг/21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313020106000022657, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу сплата судового збору на користь держави).
Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників на строк 6 (шість) місяців.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя            Сергій ІЛЛЮК