Справа № 367/572/26
Провадження №3/367/317/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

26 січня 2026 року         місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, – 
установив:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А5101 № 1 від 03.01.2026 близько 10:00 год 02.01.2026 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 під час несення служби виявлено солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною третьою статті 172-20 КУпАП. 
У протоколі в графі «назва населеного пункту» зазначено «с. Петрушки», у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено: «02.01.2026 в районі населеного пункту Петрушки Бучанського району Київської області».
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (стаття 256 КУпАП).
Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка склала протокол визначила місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення – село Петрушки Бучанського району Київської області.
Відповідно до пунктів 3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX».
До набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX село Петрушки Бучанського району Київської області належало до адміністративних меж Києво-Святошинського району Київської області.
Оскільки село Петрушки Бучанського району Київської області не входить до меж територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, то матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням вимог статті 276 КУпАП, так як розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.
При цьому, порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи, що положення Кодексу України про адімінстративні правопорушення не урегульовують порядок направлення/перенаправлення матеріалів з протоколами між судами, суд дійшов висновку, що матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення А5101 № 1 від 03.01.2026 стосовно ОСОБА_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, слід повернути військовій частині НОМЕР_1 для подальшого направлення за належністю до відповідного суду.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, – 
постановив:
протокол про адміністративне правопорушення А5101 № 1 від 03.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, разом із доданими документами, слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення цих матеріалів за належністю до відповідного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          О.О. Білогруд