Справа № 367/14814/25
Провадження №3/367/237/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
19 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.11.2025 року о 12 год. 56 хв. в м. Ірпінь по вул. Садова, буд. 60, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд Мандео номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку, припаркував автомобіль та під час відкривання водійських дверей свого автомобіля не переконався в безпечності маневру та допустив їх відкриття в момент, коли по смузі руху поруч проїжджав автомобіль марки Мазда номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті двері припаркованого автомобіля зачепили праву бокову частину автомобіля, що рухався, чим спричинило механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п. 15.13 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 з`явився, зазначив, що вину не визнає. Пояснив, що припаркував свій автомобіль Форд Мандео, та збирався вийти. Привідкрив передні двері та в цей момент в відбулося зіткнення з автомобілем марки Мазда. Зазначив, що це трапилося з вини іншого учасника ДТП, оскільки ОСОБА_2 порушила дистанцію.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 15.13 ПДР України, у населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1 (Розмітка 1.1 вузька суцільна лінія), а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провина  ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524219 від 26.11.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справи.
У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного  ОСОБА_1  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривні 60 копійок. 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження». 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:        Д.С. Кухленко