Справа № 944/226/26 
Провадження №1-кп/944/991/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2025 року за №12024142350000429 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Червоноградського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такому що фактично проживає на території Військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , військовослужбовця, який перебуває на посаді курсанта навчального взводу військової частини НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці жовтня 2025 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 , прогулюючись у одному із лісових масивів поблизу м. Шептицький, Шептицького району, Львівської області (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, із змінами та доповненнями, без передбаченого законом дозволу, виявив рослину конопель, з якої зірвав листя, після чого діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного споживання, забрав із собою вказану наркотичну речовину. Після чого, 05 грудня 2025 року, в період з 14:40 год. до 14:55 год. працівниками Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області в ході огляду місця події, який проводився в наметі N?2, що знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 військового містечка «Інженерне» Міжнародного центру Миротворчості та безпеки в селі Старичі, Яворівського району Львівської області, в ОСОБА_2 в сумці, серед особистих речей виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому згортку та яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є наркотичним засобом та рослиною - канабісом масою 9,34 грам, обіг якого обмежено, який ОСОБА_2 зберігав для власного вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_2 обгрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином,  ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого  ОСОБА_2  складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону прокурором ОСОБА_4 викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого  ОСОБА_2  у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, зокрема те, що він є військовослужбовцем, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.
Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Крім того, постановою уповноваженої на здійснення дізнання інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 06 грудня 2025 року визнано речовим доказом: поліетиленовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено у спец пакет NPU2029078.
Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю). Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. 
Зважаючи на викладене, суд вважає, що поліетиленовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено у спец пакет NPU2029078 слід знищити у передбаченому законом порядку.
Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3119,90 грн, що підтверджується відповідною довідкою Львівського НДЕКЦ МВС України. 
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, із ОСОБА_2 , слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3119,90 грн. 
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок. 
Речові докази у справі: поліетиленовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено у спец пакет NPU2029078 – знищити у передбаченому законом порядку.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 

Суддя ОСОБА_1