Копія:

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2026 року Справа № 608/608/25
Номер провадження1-кп/608/159/2026
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Чорткова кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12025211110000068 від 03.02.2025 року, з яким об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12025211110000164 від 04.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, уродженця села Велика Кам`янка, Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, 
за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 382 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжено, в тому числі Указом Президента України від 07.11.2024№ 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 строком на 90 діб.
Поруч з цим досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 разом із сім`єю, неподалік від домогосподарства ОСОБА_5 , в якому на даний час ніхто не проживає.
Так, 29.12.2024 близько 01:00 години ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання та розпивав спиртні напої. В ході зазначеного згадав, що у домогосподарстві ОСОБА_5 зберігаються різні побутові речі та інструменти. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 пішов до домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
У подальшому, ОСОБА_3 29.12.2024 близько 01:00 години, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, проник шляхом пошкодження вікна до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та в надалі діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану, таємно, вчинив крадіжку терки для швів торговельної марки «DEK», яка була у використанні, вартістю 115,40 грн., світильник стельовий, який був у використанні, вартістю 633,27 грн., плоскогубці торговельної марки «TERA» Super, які були у використанні, вартістю 96,67 грн., плоскогубці торговельної марки «Zbirovia», які були у використанні, вартістю 80,00 грн., два пістолети для герметика, які були у використанні, вартістю 264,22 грн., сумку з написом «SPORTS» чорного та червоного кольорів, яка була у використанні, вартістю 422,67 грн., рулетку вимірювальну торговельної марки «Assist» New довжиною 10 м, яка була у використанні, вартістю 306,16 грн., викрутку торговельної марки «STANLEY» із змінними насадками, яка була у використанні, вартістю 162,50 грн., розетку накладну з заземленням торговельної марки «EL-BI», яка була у використанні, вартістю 37,00 грн.; 95 шурупів саморізних торговельної марки «Profifix» розміром 3,5х9,5 вартістю 24,70 грн, 650 шурупів самонарізних «DIN7504P» розміром 3,5х45 вартістю 552,50 грн., стрічку клейку вартістю 79,67 грн., 96 шурупів з дюбелями розміром 6х55 мм, 2 шурупи з дюбелями розміром 6х45мм вартістю 183,64 грн.; 26 шурупів з дюбелями розміром 8х120 мм вартістю 156,00 грн., клейку стрічку для тканини в кількості 2 штуки, яка була у використанні, вартістю 600 грн., клейку армовану стрічку торговельної марки «Zwaluw» Den Braven в кількості 3 штуки, яка була у використанні, вартістю 350 грн., світильника торговельної марки «Emithor» Axedo 8,4000 К Т5 8W, який був у використанні, вартістю 500 грн., які належали ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4564,40 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2025 близько 01:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання згадав, що у домогосподарстві ОСОБА_5 зберігаються інші побутові речі та інструменти, а також те, що вказаного будинку останнім часом ніхто не приходив та вчинену ним не виявив. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 пішов до домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
У подальшому, ОСОБА_3 05.01.2025 близько 01:00 години, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, проник через пошкоджене вікно до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та в надалі діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану, таємно, повторно викрав дотягувач дверний торговельної марки «Geze» модель «TS 2000», який був у використанні, вартістю 1408,80 грн., вимикач навантаження торговельної марки «EATON» IS-32/3, який був у використанні, вартістю 1236,50 грн., телевізор «Panasonic TX-P50X50E», який був у користуванні, несправнийвартістю 3500,00 гривень.
Надалі, із приміщення господарської будівлі, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в яке проник через незачинені вхідні двері, викрав балон газовий об`ємом 50 л, який був у користуванні,вартістю 990,00 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7135,30 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, 29.03.2025 року, приблизно о 18.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на території дороги між селами Джурин та Мазурівка, Чортківського району Тернопільської області, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, всупереч положенням постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, знайшов та підібрав, тим самим незаконно придбав предмет, який є частиною бойового припасу та є придатним для вибуху за допомогою електродетонатора, а саме корпусом оборонної осколочної ручної гранати Ф-1.
Тоді ж, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання частини боєприпасу, без передбаченого законом дозволу, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з вибуховим пристроєм, переніс придбану ним частину бойового припасу до себе додому та почав його незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Надалі, 04.04.2025 року близько 20.40 години ОСОБА_3 , побоюючись кримінальної відповідальності за незаконне зберігання частини бойового припасу, взяв незаконно придбаний ним раніше корпус оборонної осколочної ручної гранати Ф-1,який незаконно зберігав на території свого домоволодіння, без передбаченого законом дозволу та хотів його переховати за межами місця проживання. Після цього він пішов з ним до лісосмуги, яка розташована між селами Джурин та Мазурівка, Чортківського району Тернопільської області, де був зупинений працівниками поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, які при перевірці документів виявили та вилучили в останнього вищевказану частину бойового припасу.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Також, ОСОБА_3 постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2024 року у справі №608/1784/24 (провадження №3/608/752/2024), яка набрала законної сили, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Незважаючи на зазначену постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2024 року з якою ОСОБА_3 у встановлений Законом порядку був ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч.1 ст. 129 Конституції України та ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.
Так, 28.04.2025 року близько 17 години 47 хвилин, ОСОБА_3 керував автомобілем «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Володимира Великого м. Чортків Тернопільської області, де був зупинений поліцейським офіцером громади Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки посвідчення водія встановлено, що ОСОБА_3 позбавлений права керування транспортним засобом. Надалі за вчинене адміністративне правопорушення на ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ч. 5 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом).
Вказаними діями ОСОБА_3 умисно не виконав постанову Чортківського районного суду Тернопільської області, що набрала законної сили, а саме від 22 липня 2024 року по справі №608/1784/24, якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрали законної сили.
Враховуючи наведене, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України тобто у незаконному придбанні, зберіганні та носінні, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вказав суду, що про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення вірно вказано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором. Просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються, суворо не карати, погоджується із мірою покарання, запропонованою прокурором.
Суду показав, що він 29.12.2024 близько 01:00 години, перебував за місцем свого проживання та згадав, що у домогосподарстві сусіда ОСОБА_5 зберігаються різні побутові речі та інструменти, сусід там не живе і він вирішив піти обікрасти хату, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не буде помічений сторонніми особами, проник шляхом, пошкодження вікна до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та в надалі діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану, таємно, вчинив викрадення речей, що вказані в обвинувальному акті, що належать ОСОБА_5 
29.03.2025 року, приблизно о 18.00 годині, він по дорозі між селами Джурин та Мазурівка, знайшов та підібрав, і поніс додому частину корпус оборонної осколочної ручної гранати, зберігав десь тиждень в хаті, потім зрозумів, що за це може бути кримінальна відповідальність, і вирішив віднести її до лісосмуги, де був зупинений працівниками поліції, яким, при перевірці документів, віддав частину бойового припасу.
Крім того, 28.04.2025 року, близько 17 години 47 хвилин, він керував автомобілем «CHEVROLET AVEO» та рухався по вулиці м. Чортків в сторону Білобожниці та був зупинений поліцейським за порушення Правил дорожнього руху. Під час перевірки посвідчення водія він сам вказав, що його ще влітку 2024 року було позбавлено права керування транспортним засобом та він розуміє, що не умисно не виконав постанову Чортківського районного суду Тернопільської області, що набрала законної сили, а саме від 22 липня 2024 року по справі №608/1784/24, якою його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про повне визнання вини та не оспорює предявлені обвинувачення та просив не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні обвинуваченим, ні потерпілим не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, врахуванням заяви потерпілого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, раніше подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин та доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 є його особисті покази, інші письмові докази та матеріали справи.
Суд вважає, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло;
за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; 
та за ч.1 ст. 382 КК України за ознаками: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. 
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та призначає покарання: в межах санкції статті 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі на певний строк; в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, повне відшкодування спричиненої шкоди, позитивну характеристика за місцем проживання та той факт, що обвинувачений раніше не судимий. 
Обставин, які обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає призначити остаточне покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на певний строк .
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, повне відшкодування спричиненої шкоди, позитивну характеристику за місцем проживання та той факт, що він раніше не судимий, суд вважає за можливе призначити йому покарання, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, з встановленням іспитового терміну на певний строк та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання судових витрат по справі вирішити у відповідності до ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України. 
Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 370, 371 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, з встановленням іспитового терміну 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Велика Кам`янка, Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 в користь держави процесуальні витрати по справі, а саме: 
за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/120-25/1896-Д від 13.02.2025) в сумі 1989 гривень 75 копійок;
за проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/120-25/1722-ТВ від 07.02.2025) в сумі 1989 гривень 75 копійок;
за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/120-25/1721-ТВ від 07.02.2025) в сумі 1989 гривень 75 копійок;
за проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/120-25/1720-ТВ від 10.02.2025) в сумі 1989 гривень 75 копійок;
за проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/120-25/1723-ТВ від 11.02.2025) в сумі 2387 гривень 70 копійок;
за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/120-25/1731-ТВ від 11.02.2025) в сумі 1989 гривень 75 копійок;
за проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/120-25/1737-ТВ від 11.02.2025) в сумі 1989 гривень 75 копійок;
за проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/120-25/1735-ТВ від 10.02.2025) в сумі 1591 гривень 80 копійок;
за проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/120-25/1719-ТВ від 10.02.2025) в сумі 1989 гривень 75 копійок;
за проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/120-25/1730-ТВ від 10.02.2025) в сумі 1989 гривень 75 копійок;
за проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/120-25/1746-ТВ від 12.02.2025) в сумі 1989 гривень 75 копійок;
за проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/120-25/1738-ТВ від 18.02.2025) в сумі 1989 гривень 75 копійок;
за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/120-25/1743-ТВ від 17.02.2025) в сумі 1989 гривень 75 копійок; 
за проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/120-25/1740-ТВ від 14.02.2025) в сумі 1989 гривень 75 копійок; 
за проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/120-25/1744-ТВ від 11.02.2025) в сумі 1989 гривень 75 копійок; 
за проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/120-25/1741-ТВ від 11.02.2025) в сумі 1989 гривень 75 копійок; 
за проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/120-25/1726-ТВ від 10.02.2025) в сумі 1989 гривень 75 копійок;
за проведення судової вибухово-технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-25/4609-ВТХ від 14.04.2025 рок) в сумі 3119 гривень 90 копійок.
Речові докази: металевий предмет, газовий балон об`ємом 50 л., телевізор «Panasonic TX-P50X50E», терка для швів торговельної марки «DEK», стельовий світильник, розетка накладна, вимикач навантаження, двоє плоскогубців,два пістолети для герметика, сумка, викрутка, дотягував дверний, вимірювальна рулетка, 95 саморізних шурупів розміром 3,5х9,5, 650 шурупів самонарізних розміром 3,5х45, клейка стрічка для тканини 2 шт, стрічка клейка, 96 шурупів з дюбелями розміром 6х55, 2 шурупи з дюбелями розміром 6х45, 26 шурупів з дюбелями розміром 8х120, клейка армовану стрічка торговельної марки «Zwaluw» Den Braven 3 штуки, світильник торговельної марки «Emithor» Axedo 8, 400 К Т5 8 W, які визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому.
Речові докази: пачку з-під сигарет «ВOND» та окурок сигарети - знищити.
Речові докази : Осколки від корпусу оборонної осколочної ручної гранати Ф-1, які знаходятьсяв сейф-пакеті № 3779971 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: Відеозапис портативного відеореєстратора, який знаходиться на одному DVD+R диску та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. 
Суддя/підпис/
Копія вірна:
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/608/25
Вирок набрав законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1 

Копію вироку видано " " _________________ року.

Секретар: