1	Справа № 335/165/26  3/335/262/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «БАКАЛІЯПРОД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1975 від 31.12.2025 за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БАКАЛІЯПРОД» (ЄДРПОУ 45000393) за період діяльності з 20.03.2023 по 30.06.2025 з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства, з питань своєчасності, достовірності директором якого є ОСОБА_1 , акт перевірки № 18289/08-01-07-01/45000393 від 31.12.2025 вчинено порушення, а саме: вимог п.44.1, п.44.2 р.ІІ, п.п.134.1, п.135.1 ст.135 р. ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-МІ ( із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 125 233; п. 188.1 ст.188 п.189.1 ст.189, п.198.5, п.200.1 п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-МІ ( із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 9675 грн., завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+ рядок 20.3 декларації) ( переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) на загальну суму 9622 грн., а саме: ТОВ «БАКАЛІЯПРОД» у період з 01.04.2023 по 30.06.2025 не нарахувало податкові зобов`язання на вартість списаної продукції поза норми природного убутку, яка вважається використаною підприємством в операціях, що не є господарською діяльністю підприємства , на суму ПДВ 44 268 грн. Таким чином, підприємством занижено податкові зобов`язання на вартість бакалійної продукції, яка була використана не в господарській діяльності підприємства. Детально зміст порушення викладений у витязі з акту документальної планової виїзної перевірки ( який додається до протоколу) від 31.12.2025 №18289/08-01-07-01/45000393, за адресою: 69091, м.Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд.8
Правопорушення вчинено за період 2023 рік, виявлено 31.12.2025 року.
ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судові засідання 21.01.2026 та 10.02.2026, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
З протоколу про адміністративне правопорушення № 1975 від 31 грудня 2025 року та копії Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БАКАЛІЯПРОД» № 18289/08-01-07-01/45000393 від 31.12.2025, вбачається, що порушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено в період 2023 року.
Вищезазначене правопорушення не є триваючим, не тягне за собою тривалої, довгострокової або безперервної дії.
Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,247,283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.К. Сиротенко