ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/4754/25 Суддя (судді) першої інстанції: Марія ДУБІНА

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Василенка Я.М., 
Кузьменка В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачзернопродукт» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України, у якому просило:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.02.2025 № 12547370/40759822 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.02.2025 № 12547371/40759822 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 05.02.2025, поданою ТОВ «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ», датою фактичного подання 05.02.2025;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 06.02.2025, поданою ТОВ «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ», датою фактичного подання 06.02.2025.
На обґрунтування позовних вимог позивач вказав на протиправність рішень відповідача, оскільки вони повинні містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування, так і чітку підставу для відмови в реєстрації цих податкових накладних. Також звертає увагу, що податкові накладні були заблоковані в автоматичному режимі, тобто без перевірки операцій на факт їх легальності. До того ж, позивач в повному обсязі виконав вимоги та надав перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією по оскаржуваним податковим накладним, реєстрацію яких зупинено.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.02.2025 № 12547370/40759822 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.02.2025 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.02.2025 № 12547371/40759822 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.02.2025 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.02.2025 № 1, поданою Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ», датою фактичного подання 05.02.2025.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.02.2025 № 2, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ», датою фактичного подання 06.02.2025.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 28.01.2026. 
Розгляд апеляційної скарги 28.01.2026 не здійснювався, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ» (ЄДРПОУ 40759822) перебуває на обліку у ГУ ДПС у Чернігівській області (Бахмацький р-н). ТОВ «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ» зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.04.2018.
ТОВ «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ» спеціалізується на вирощуванні зернових, бобових та олійних культур. Основні види діяльності ТОВ «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ»: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві.
Для здійснення виробничої діяльності за основним видом діяльності 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур Підприємство в 2018-2021 роках уклало договори оренди землі з власниками земельних паїв в Чернігівській області. Загальна площа орендованих земель станом на 01.01.2024 року становить 146,6011 га.
Інформація про земельні ділянки відображена в податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік. Статус платника єдиного податку 4 групи на 2024 рік підтверджено.
Технологічний процес з вирощування сільськогосподарської продукції передбачає наявність та необхідність в придбанні наступної сировини, матеріалів та послуг: - Добрива (код 3102, 3105); - Насіння кукурудзи ( код 1005); - Паливо та нафтопродукти ( код 2710); - Препарати захисту рослин (інсектициди) (код 3808); - Послуги з оренди с/г техніки (код 01.61); - Послуги складування та зберігання (код 52.10).
ТОВ «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ» було складено податкову накладну № 1 від 05.02.2025 та направлено 05.02.2025 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно із отриманої квитанції від 05.02.2025 № 9019283787 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі -ПК України) реєстрація ПН/РК від 05.02.2025 № 1 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).
16.02.2025 на виконання вимог підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України ТОВ «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ» було подано до ДПС України в електронному вигляді: 1) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинена від 16.02.2025 № 1 для підтвердження реальності здійснення операцій.
У поясненні до повідомлення було зазначено про саму господарську діяльність та висвітлено питання повноти відображення по податковому обліку та звітності господарської операції по взаєморозрахунках з ТОВ «СОГРЕЙН» (ЄДРПОУ 45158707) (надалі Покупець) з реалізації сої урожаю 2024 року, а саме вказано, що 24.09.2024 було укладено договір купівлі-продажу № 24/09/2024-1 на продаж сільськогосподарської продукції врожаю 2024 року. За договором від 24.09.2024 № 24/09/2024-1 отримано в лютому 2025 року попередню оплату в сумі 1327124,16 грн за сою врожаю 2024 року, що підтверджується платіжним дорученням від 05.02.2025 № 860.
За фактом попередньої оплати ТОВ «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ» подало на реєстрацію ПН від 05.02.2025 № 1.
Згідно видаткової накладної від 06.02.2025 № 1 ТОВ «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ» здійснило відвантаження 85,84 тн сої згідно отриманої передплати від ТОВ «СОГРЕЙН» на суму 1 442 029,59 грн.
На суму зобов`язань за мінусом отриманих передплат були виписана та відправлена на реєстрацію податкова накладна від 06.02.2025 № 2.
До пояснень позивачем було надано такі документи довільного формату, що підтверджують реальність здійснення операції, а саме балансові довідки по рахунку 27 про залишки зерна, податкова декларації платника єдиного податку четвертої групи (наявність земельних ділянок), звіт за ф.4-сг «Про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року», звіт за ф. 29-сг «Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду станом на 01.12.2024 та інші.
Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області від 05.02.2025 № 12547371/40759822 та № 12547370/40759822 було відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства з поясненням у додатковій інформації зазначена у статистичній звітності урожайність перевищує урожайність по області.
04.03.2025 позивачем направлено скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на вказані рішення від 25.02.2025 № 12547371/40759822 та №12547370/40759822, прийнятих комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області. Разом із скаргою також надсилалися в електронному вигляді документи, що підтверджують реальність здійснення операцій (договора, акти, видаткові накладні, рахунки, ТТН, статистична звітність, фінансова звітність).
Рішеннями комісії ДПС України, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.03.2025 № 11904/40759822/2 та № 11905/40759822/2 скарги позивача відповідно до пункту 56.23 статті 56 ПК України залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, підстава - ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.
ТОВ «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ» для реалізації врожаю сої укладено договір з ТОВ «СОГРЕЙН» (код ЄДРПОУ 45158707) від 24.09.2024№ 24/09/2024-1, за яким в лютому 2025 року отримано попередню оплату в сумі 1 327 124, 16 грн за платіжною інструкцією від 05.02.2025 №860.
Згідно видаткової накладної від 06.02.2025 № 1 ТОВ «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ» здійснило відгрузку 85,84 тн сої (копії видаткової та ТТН містяться в матеріалах справи) згідно отриманих передплат від ТОВ «СОГРЕЙН».
Станом на дату подачі відповідачу пояснень заборгованість ТОВ «СОГРЕЙН» перед ТОВ «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ» складала 114905, 43 грн. Підприємство податкового боргу перед бюджетами по податках та зборах не має. Заробітна плата нараховується та виплачується в повному обсязі і своєчасно. Суми ЄСВ, ПДФО та ВЗ вчасно перераховується до бюджету.
Окрім того, в 2023 році позивачем було засіяно 103 га земельної площі озимою пшеницею під урожай 2024 року та 43,60 га сої було посіяно у 2024 році під урожай 2024 року.
Позивач здійснює господарську діяльність в орендованих офісних, складських, виробничих будівлях та приміщеннях за адресами - м. Бахмач, вул. Чернігівська, 62, м. Бахмач, вул. Я. Мудрого 24.
Для здійснення господарської діяльності ТОВ «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ» використовує як власну, так і орендовану техніку. Наявна власна техніка відображена у оборотно-сальдовій відомості по 104 рахунку. Власна та орендована техніка, склад для зберігання врожаю та орендовані земельні ділянки відображені у формах 20 ОПП.
Для проведення польових робіт з вирощування пшениці Підприємством укладено договори на купівлю посівного матеріалу, добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів, послуги обробітку землі, оренди автотранспорту, сільськогосподарської техніки та обладнання: ФГ «ПІРАМІДА АГРО» (код ЄДРПОУ 39308510) договір від 27.03.2024№ 7; ТОВ «МІНЕРАЛ АГРОТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44547864) договір від 27.02.2023 № 27/02-23; ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (код ЄДРПОУ 36348550) договір від 11.03.2024№ 053/24-ЧН.
Поставка посівного матеріалу, добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів, послуги обробітку землі, сільськогосподарської техніки та обладнання підтверджена видатковими накладними та актами виконаних робіт, копії яких ТОВ «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ» додано до позовної заяви та надавались відповідачу разом із поясненнями.
Для здійснення збору сої урожаю 2024 року ТОВ «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ» було залучено підрядника ФОП ОСОБА_1 згідно договору підряду від 09.09.2024 №3 .
Транспортування сої з полів до зернового складу здійснював транспорт ТОВ «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ» власний (трактор колісний з причепом) та орендований згідно довгострокового договору оренди від 22.09.2022 № 461.
У ТОВ «БАХМАЧЗЕРНОПРОДУКТ» наявна необхідна кількість трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, сплачується ЄСВ, ПДФО та військових збір за працівників, що підтверджується відповідною податковою звітністю. Штатна чисельність працівників складає 6 чоловік.
Рішення відповідача про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних, зумовило позивача на звернення до суду з даним позовом. 
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем не надано суду належних доказів провадження позивачем господарської діяльності в умовах та обставинах, які характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, як і не надано податкової інформації, яка б містила відомості про проведення ризикових операцій позивачем, або будь-яким його контрагентом.
Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки судом не було враховано, що при виникненні спірних правовідносин та прийняття оскаржуваних рішень, комісія керувалась нормами ПУ України та постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 та наказу № 520.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до норм п. п. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
При цьому, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
За змістом пункту 188.1. статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
У відповідності до пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно із пунктом 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 13 Порядку № 1246).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).
За пунктом 4 Порядку № 1165, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до змісту пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Згідно пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Згідно пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
За п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктом 11 Порядку № 520, передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165. Згідно з вимогами пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Разом з тим, рішення про зупинення реєстрації цих податкових накладних не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.
Зі спірних рішень не можливо встановити, які документи були досліджені під час їх прийняття, а також які із наданих платником документів не відповідають вимогам законодавства. Тобто, відповідач не з`ясовував специфіку проведеної господарської операції та не визначив перелік документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням її змісту і обсягу.
Водночас, як свідчать матеріали справи, позивачем було подано до контролюючого органу пояснення для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, за результатом якої були сформовані спірні податкові накладні, при цьому, перелік зазначених документів відповідає вимогам пункту 5 Порядку № 520.
Проводячи аналіз діяльності позивача, як платника податку на додану вартість, відповідач лише обмежився констатацією здійснення позивачем ризикових операцій, але при цьому не обґрунтував такі свої висновки, не зазначив, яка саме податкова інформація у даному випадку стала підставою для їх формування, не пояснив чому наданих платником документів у значній кількості виявилось недостатнім для прийняття іншого рішення, не надав суду жодних доказів щодо ризиковості взаємовідносин між позивачем та контрагентом.
Водночас, контролюючим органом не спростовано наявність у позивача належних первинних документів.
Також, відповідачем не було надано суду належних доказів провадження позивачем господарської діяльності в умовах та обставинах, які характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, як і не надано податкової інформації, яка б містила відомості про проведення ризикових операцій позивачем, або будь-яким його контрагентом.
А отже, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції та неконкретизації підстав неврахування наданих додатково документів, прямо вказує на те, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, не є обґрунтованим та законним.
Тобто, оскаржувані Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії. А отже, зважаючи на подані позивачем пояснення та на наявність у позивача документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентами та на те, що таких документів було подано достатньо, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, а оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних належить визнати протиправними та скасувати.
У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У свою чергу, при реєстрації податкових накладних, фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. 
Тому, суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних. З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність оскаржуваного рішення та наявність підстав для його скасування.
За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. 
Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко 

Судді Я.М. Василенко 

В.В. Кузьменко