Справа № 487/6059/25 
Провадження № 2/487/318/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Цуркан Р.С.,
за участю секретаря судового засідання – Безкишкого В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1319605 від 26.09.2019 року у розмірі 13 592 грн. 03 коп.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» отримало право вимоги за договором позики №1319605 від 26.09.2019 року у розмірі 13 592 грн. 03 коп., укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна». Відповідач зобов`язання за вищевказаним договорам не виконує. 

Узагальнений виклад заперечень відповідача.
Представник відповідача у відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову.
Зазначає, що у справі відсутні докази того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою. Після закінчення строку дії кредитного договору можливе тільки нарахування 3% річних на суму боргу згідно ст.625 ЦК України. Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 1319605 від 26 вересня 2019 року, наданим позивачем, ОСОБА_1 за період з 26.06.2019 року по 10.09.2020 року оплатила ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кошти в сумі 11 499,76 грн., тобто відповідач майже двічі сплатила тіло кредиту, враховуючи той факт, що загальний розмір процентів за договором позики становить 18 грн. 

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2025 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. 
26.09.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №1319605, за умовами якого Товариство надає ОСОБА_1 позику (фактично у кредит) в розмірі 6 000 грн., строком на 30 днів. 
Позика видається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором (п.1.2 договору).
Знижена процентна ставка становить 0,01 % від суми Позики за кожен день користування Позикою (3,65 % річних) у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.2 цього Договору (п.1.3.1 договору).
Стандартна процентна ставка становить 1.80 % від суми позики за кожен день користування позикою (п.1.3.2 договору).
У випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі та у встановлений строк, Клієнт має право ініціювати продовження строку користування Позикою та зміну дати погашення Позики, шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів. Після отримання Товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява Клієнта про продовження строку користування Позикою вважається поданою (п.1.6 договору).
Після вчинення Клієнтом дій згідно з пунктом 1.6. цього Договору, та у разі якщо залишок суми Позики складає не менше ніж 400 (чотириста) гривень. Товариство має право, але не обов`язок, продовжити строк користування Позикою. Новий строк користування Позикою обчислюється з дня, наступного за днем вчинення Клієнтом дій згідно з пунктом 1.6. цього Договору та дорівнює 30 днів. Нова дата повернення Позики відображається у Особистому кабінеті Клієнта. Протягом нового строку користування позикою проценти (відсотки) нараховуються за стандартного процентною ставкою (п.1.7 договору).
Договір ОСОБА_1 підписаний електронним підписом. 

11.09.2020 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-11092020, згідно змісту якого (з урахуванням витягу з реєстру боржників) ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №1319605 від 26.09.2019 року у розмірі 13 592 грн. 03 коп.
Згідно наданого розрахунку заборгованості розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1319605 становить 13 592 грн. 03 коп., з яких: 4376 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 9 216 грн. 03 коп. – заборгованість за процентами.
За умовами договору №1319605 сторони погодили надання грошових коштів на строк - 30 днів. Тому, починаючи з 26.10.2019 р. у ТОВ «Авентус Україна» було відсутнє право нараховувати передбачені договором проценти. Проценти за користування кредитом нараховуються лише в межах строку кредитування, а проценти які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України, однак таких вимог позивачем не заявлено та розрахунок такої заборгованості не надано.

Будь-які відомості, що строк користування кредитом продовжувався, – відсутні.

У зв`язку із чим, вимога про стягнення процентів за користування кредитом з 26.10.2019р. не підлягає задоволенню, як необґрунтована.

У договорі №1319605, наявний п. 1.2, в якому зазначається по те, що договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором.

У ч.3 ст.6 ЦК України зазначено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. 

Тобто ч.3 ст.6 ЦК України не допускає встановлення договором умов, які не відповідають закону.

У ст. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 

Отже, ця стаття також не допускає свободу договору в частині порушення, зокрема, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. 

Положення у п. 1.2 договору №1319605 від 26.09.2019 р. в тій частині, що договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за договором, надає право кредитору нараховувати боржнику відсотки за кредитом за межами строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника. 

У зв`язку із чим, дане положення договору не враховується судом при вирішенні спору.

Згідно розрахунку заборгованості (з якого вбачаються усі складові заборгованості) за договором позики №1319605 відповідач 26.09.2019 р. отримала кредитні кошти в розмірі 6000 грн., станом на 25.10.2019 р. мала заборгованість за кредитом у розмірі 6 216 грн. Відповідач починаючи з 14.11.2019р. сплатила заборгованість за кредитом у розмірі - 11 482 грн. 96 коп. Тому, заборгованість відповідача за договором позики №1319605 у сумі 6 216 грн. фактично сплачена.
За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 
Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відмови, у зв`язку із відсутністю заборгованості. 

При прийнятті рішення суд враховує правові висновки, що викладені у постанові ВП Верховного суду від 05.04.2023 р. у справі № 910/4518/16, а також у постанові ВП Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12.

Згідно ч.1, ч 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи надані суду договір про надання правової допомоги №01/10-25 від 01.10.2025 р., акт прийняття - передачі виконаних робіт (наданих послуг), суд приходить до висновку що витрати відповідача на правову допомогу у сумі 5000 грн. є доведеними. 

У зв`язку із тим, що у задоволені позовних вимог позивачу відмовлено, суд приходить до висновку про можливість стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000грн. 
Керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28, 4 поверх;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 19.01.2026.
Суддя:     Р.С. Цуркан