Справа №468/2746/25 
3/468/35/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першого відділу ДВС у Баштанському районі Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
При примусовому виконанні виконавчого листа № 477/1598/20 від 22.02.2021 р., що видав Жовтневий районний суд Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, встановлено, що ОСОБА_1 допустив заборгованість по сплаті аліментів, яка складає станом на листопад 2025 року 84494,91 грн., що перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та є порушенням ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслав. Суд, на підставі ст.268 КУпАП, здійснив розгляд справи без його участі.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 01.12.2025 року; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на листопад 2025 року; копією виконавчого листа № 477/1598/20; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2021 року; та іншими матеріалами виконавчого провадження.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують ступінь відповідальності за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Суд вважає, що стягнення у вигляді суспільно корисних робіт буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183-1 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 665,60 гривень.
Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: