Справа № 545/101/26
Провадження № 3/545/86/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

26.12.2025 року о 14-00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у бездіяльності батька, пов?язаної з неналежним вихованням дитини, що призвело до того, що у с.Супрунівка по вул.Нафтовиків, ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження, а саме: вдарив кулаком по обличчю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив п.1 ст.150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що вину у тому, що він не виконує батьківські обов?язки не визнає та зазначив, що його син вдарив у відповідь ОСОБА_3 , оскільки останній штовхав його два рази. Крім того, вказав, що з сином було проведено бесіду про те, щоб подібне не траплялося.
Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №395766 від 05.01.2026 (а. с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких вказав, що 26.12.2025 року близко 14-00 год. він та інші діти гуляли на подвір`ї за місцем проживання на дитячому майданчику, коли він заліз на горку, щоб спуститися, до нього підйшов ОСОБА_2 та сказав «плати 20 грн.», на що він відповів, що платити не буде. Після чого, ОСОБА_5 вдарив його в ніс та губу, від чого пішла кров (а.с.2,4), письмовими поясненнями ОСОБА_6 , згідно яких остання вказала, що 26.12.2025 року їй зателефонував її син – ОСОБА_3 та повідомив про цю ситуацію, після чого, вона вийшла на вулицю та побачила сина , який тримав серветку біля носа з якого йшла кров. (а.с.3), приблизно о 17-30 год. до неї та ОСОБА_7 підійшли батьки ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та мама ОСОБА_8 , розмова відбувалася у підвищеному тоні, дійти до порозуміння не вдалося (а.с.5), поясненнями ОСОБА_9 , згідно яких, останній вказав, що 26.12.2025 року приблизно о 14-00 год. він та інші діти, зокрема ОСОБА_5 гуляли на подвір?ї біля дому, каталися на сніжній гірці. Потім до них прийшов ОСОБА_10 та ще два хлопці. Вони вирішили з друзями брати одноразово кошти за спуск з гірки в розмірі 20 грн., ОСОБА_11 , сказав ОСОБА_7 «вхід за 20 грн», після чого, ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_5 один раз, ОСОБА_5 проігнорував, після чого ОСОБА_7 штовхнув його ще раз, після чого ОСОБА_5 ударив кулаком ОСОБА_7 та в нього виступила кров на губі.(а.с.6), поясненнями ОСОБА_12 згідно яких, останній вказав, що 26.12.2025 року приблизно о 14-00 год. він та інші діти, зокрема ОСОБА_5 гуляли на подвір?ї біля дому, каталися на сніжній гірці. Потім до них прийшов ОСОБА_10 та ще два хлопці. ОСОБА_5 сказав, що спуск 20 грн., хлопці між собою спілкувалися. Близько 14-00 год. перебуваючи внизу гірки, побачив, що ОСОБА_7 вдарив кулаком ОСОБА_13 в обличчя один раз. На це ОСОБА_5 вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_7 , після чого в нього виступила кров. (а.с.7), поясненнями ОСОБА_14 , згідно яких, останній вказав, що 26.12.2025 року він вийшов гуляти на гірку за адресою: АДРЕСА_2 разом з іншими дітьми, зокрема і з ОСОБА_5 . Всі діти наносили сніг на гірку для катання, хтось запропонував брати 20 грн. за спуск. Через деякий час, підійшов ОСОБА_15 та хотів спуститися з гірки, сутичок за його присутності між хлопцями не було. (а.с.8), поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказав, що 26.12.2025 року, близько 14-00 год. до ньго зателефоновула мати ОСОБА_16 з розмовою про те, що його син – ОСОБА_5 , побив її сина та вимагав 20 грн. Близько 17- 00 год. вони зустрілися, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_7 його вдарив, а потім він вдарив його у відповідь. (а.с.9), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.12.2025 року (а.с.10), довідкою, виданною КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 30.06.2025 року, згідно якої вбачається, що 26.12.2025 року о 20-00 год. був оглянутий ОСОБА_3 та якому встановлено діагноз: «забій м?яких тканин носа та м`яких тканин верхньої губи». (а.с.19), рапортом начальника ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Гончарука В. (а.с.23).
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 183 КУпАП, як ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітньої дитини.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Копія платіжного документу подається до суду.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя           О.Г.Путря